Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, asıl işverenin emeklilik nedeniyle ödediği kıdem tazminatının alt işverenlerden hizmet süreleri oranında avans faiziyle müteselsilen tahsiline karar verdi.
Özet: Asıl işverenin, emeklilik dolayısıyla iş akdi feshedilen çalışanına ödediği kıdem tazminatı ve damga vergisi tutarlarını, çalışanın farklı dönemlerde hizmet aldığı alt işverenlerden rücuen tahsilini talep ettiği davada; mahkeme, bilirkişi raporu ışığında, davalı alt işverenlerin, çalışanın kendi yanlarında geçirdiği hizmet süresiyle orantılı olarak, iş ortaklığı şeklinde çalışanların ise müteselsilen, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte belirli miktarlarda kıdem tazminatı ve masrafı davacıya ödemesine hükmetmiştir.
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : RÜCUEN ALACAKDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025YAZIM TARİHİ : █████/2025 Mahkememizde açılan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA :Davacı vekili ; Davalılar ile imzalanan sözleşmeler gereği hizmet alımı yaptıkları işlerde yüklenici firmalar adına çalışan dava dışı ...'in █████/2021 tarihinde emeklilik nedeniyle iş akdinin fesih edildiğini, bu kişiye davacı tarafından ödenen kıdem tazminatı ile damga vergisi tutarı olan şimdilik 54.581,74 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılarda çalıştığı dönem oranınında tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT :Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.DELİLLER :-Hizmet Alım Sözleşmeleri, Genel ve Teknik Şartnameler,-İşten Ayrılış Bildirgesi,-Bilirkişi raporu,-Dava dışı ...'ın ... sicil dosyası.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davadaki talep, emeklilik isteği üzerine dava dışı ... için davacı tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemesinin alt işveren olarak iş yapan davalı şirketlerden tahsili istemine ilişkindir.Taraflar arasında imzalanan sözleşme ile davalılar adına çalışan dava dışı işçi ...'e asıl işveren ... tarafından █████/2021 tarihinde 88.404,53 TL kıdem tazminatı ödenmiştir.Dava dışı işçinin görev yaptığı yüklenici şirketlerden dava dışı ... Şirketi'nin Mersis kayıtlarında terkin edildiği anlaşıldığından bu dönem alacaklarının dava dışı bırakıldığı belirtilmiştir. Bu nedenle dava dışı işçiye ödendiği belirtilen toplam 88.073,00-TL'den bu dava ile 54.581,74-TL'sinin davalı şirketlerden tahsili istenilmiştir.Taraflar arasında imzalanan sözleşme, sözleşme kapsamında dava dışı işçi ile yapılan iş sözleşmesi, dava dışı işçiye yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler dosyaya sunulmuş, dava dışı işçiye ait ... sicil dosyası temin edilmiştir.Davacı ile davalılar arasında hizmet alım sözleşmesi olup, ... kayıtlarına göre ... davalıların sigortalı çalışanı olduğu için davalı sıfatlarının bulunduğu kabul edilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan, dosya kapsamına uygun, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine ve yargı kararlarına uygun olup, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen rapora göre, her bir davalıda geçen hizmet süresinin kıdem tazminatı ödemesini gerektirir uzunlukta olmasa dahi davacı asıl işverenin kıdem tazminatı ve diğer giderler ile ilgili ödemelerden her bir davalı yüklenicinin kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu olması gerektiği, sözleşme hükümleri ve benzeri konudaki Yargıtay kararlarına göre bu ödemeden davalıların sorumlu olması gerektiği, dava konusu kıdem tazminatından her bir davalının kendisinde geçen hizmet süresi ile orantılı olarak sorumlu olduğu, iş ortaklığı şeklinde iş yapanların ise ilgili döneme denk gelen ödemeden müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği, bu hali ile raporda belirtilen 13.300,97 TL nin davalılar ...şirketlerinden müteselsilen, 20.006,57 TL nin ... ve ... şirketlerinden müteselsilen ve 21.274,20 TL nin ise davalı ... şirketlerden tahsili gerektiği, davacı alacağına ödemenin yapıldığı █████/2021 tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi uygulanması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere; 1-) DAVALI ... ŞİRKETİ ile DAVALI ... ŞİRKETİ 'nin iş ortaklığı şeklinde iş yaptıkları dönem için 13.300,97 TL'nin █████/2021 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte yukarıda ismi belirtilen şirketlerden müteselsilen alınıp DAVACIYA ÖDENMESİNE, 2-) DAVALI ... ŞİRKETİ ile DAVALI ... ŞİRKETİ 'nin iş ortaklığı şeklinde iş yaptıkları dönem için 20.006,57 TL'nin █████/2021 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte adı geçen şirketlerden müteselsilen alınıp DAVACIYA ÖDENMESİNE, 3-) 21.274,20 TL 'nin █████/2021 ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı avans faizi ile birlikte DAVALI ... ŞİRKETİ' nden alınıp DAVACIYA ÖDENMESİNE, 4-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.728,48 TL harçtan, dava açılışında alınan 932,12 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 2.796,36 TL harcın;A-) 681,44 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ile DAVALI ... ŞİRKETİNDEN MÜTESELSİLENB-) 1.024,99 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ile DAVALI ... ŞİRKETİNDEN MÜTESELSİLEN,C-) 1.089,93 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİNDEN,ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,5-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin;A-) 926,02 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ile DAVALI ... ŞİRKETİNDEN MÜTESELSİLENB-) 1.392,86 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ile DAVALI ... ŞİRKETLERİNDEN MÜTESELSİLENC-) 1.481,12 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİNDEN,ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,6-) Davacı tarafından yapılan 932,12 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 2.115,00 TL tebligat ücreti, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 2,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 9.665,02 TL yargılama giderinin;A-) 2.355,26 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ile DAVALI ... ŞİRKETİNDEN MÜTESELSİLENB-) 3.542,65 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ile DAVALI ... ŞİRKETLERİNDEN MÜTESELSİLENC-) 3.767,11 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİNDEN,ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,7-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin;A-) 7.310,67 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ile DAVALI ... ŞİRKETİNDEN MÜTESELSİLENB-) 10.996,30 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİ ile DAVALI ... ŞİRKETLERİNDEN MÜTESELSİLENC-) 11.693,03 TL'sinin DAVALI ... ŞİRKETİNDEN,ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,8-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI , kabul ve red edilen miktarlar itibariyle HMK'nin 341/2. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...... Hakim ...... e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.