Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyetlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddi kararlarını hukuka uygun bularak onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan verilen hükümlere karşı yapılan istinaf başvurularının bölgesel adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanıklardan birinin temyiz istemi yasal gerekçe sunulmadığı için usulden reddedilirken, diğer sanıklar ve katılan vekilinin şüpheden sanık yararlanır ilkesi ihlali, takdiri indirim uygulanmaması, suça iştirak iradesi olmaması, delil yetersizliği, zararın giderilmesi, fazla ceza ve zararın tam karşılanmaması gibi çeşitli gerekçelerle yaptığı temyiz başvuruları incelenmiş; ancak istinaf mahkemesi kararlarında hukuka aykırılık tespit edilmediğinden, tüm temyiz istemlerinin esastan reddedilerek hükümlerin onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: █████████ E., █████████ K.SUÇ: HırsızlıkHÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onamaI-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE, II-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesindeİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine takdiri indirim sebeplerinin uygulanmadığına" , sanık ... müdafiinin temyiz isteminin " sanığın suça iştirak iradesi olmadığına ve delillerin yeterince değerlendirilmediğine", sanık ...'nin temyiz isteminin "zararı giderdiğine ve fazla hapis cezasına hükmolunduğuna" ve katılan vekilinin temyiz isteminin de "zararın tam olarak karşılanmadığına" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddi kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar ... ve ... ile sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.