Ankara Batı 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen iflas tasfiyesinde, alacak kaydının reddine itiraz edilen sıra cetvelinin düzenlenmesi davasında bilirkişi raporuyla alacak miktarı belirlendi.
Özet: İflas tasfiyesi sürecinde, davacının iflas masasına kaydettirmek istediği alacağının icra müdürlüğünce eksik masraflar gerekçesiyle reddedilmesi üzerine açılan sıra cetveline itiraz davasında, davacı ret kararının iptali ve alacağının sıra cetveline kabulünü talep etmiştir. İflas idaresi ise muvazaa şüphesi ve davacının usuli eksikliklerini öne sürerek davanın reddini istemiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının ticari defter kayıtlarına göre, alacak kaydı talebi tarihi itibarıyla toplam 375.000 TL alacağının bulunduğunu tespit etmiştir.
T.C. Ankara Batı 1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.Ankara Batı1 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ KARAR NO: ████████BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : : VEKİLİ : DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul ve Terkin Talebi (İİK 235))DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla, Konya ....İcra Müdürlüğünün, .... Esas ve .... esas sayılı dosyalarından kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığı, Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinde, davalının iflas erteleme sürecinde bulunması nedeniyle icra takiplerinin durdurulduğu, nihayetinde, davalının Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme sürecinin 1 yıl daha uzatılması talebi, ... karar sayılı ve 09.12.2020 tarihli kararı ile davanın reddine ve davalının iflasına karar verildiği, kararın kesinleştiği ye Ankara Batı İcra Dairesinin ..... esas yılı iflas dosyası açıldığı, alacağın iflas masasına kaydı için müracaatta bulunmuş masaya kayıt için gerekli başvuru harcı ve yeterli miktarda gider avansı 09.08.2022 tarihinde! ilgili dosyaya depo edildiği, Ankara Batı İcra Dairesinin 19.12.2022 tarihli kararı ile tensi le rağmen bir kısım masrafların yatırılmadığı bu nedenle başvurunun usul ve yasaya aykır olduğu gerekçesiyle reddedildiği belirterek, müvekkili alacağının iflas masasına kaydına İlişkin talebin reddine dair 19.12.2022 tarihli kararın iptal edilerek kaldırılması ve müvekkilin alacağının iflas masasına kayıt ve kabulfine, sıra cetvelinin bu yönden iptali ile müvekkilinin tensip buyrulacak alacağının da yer alacak şekilde sıra cetveli yapılması gprektiğine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinden bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.CEVAP :Davalı iflas idare memurları vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin Ankara Batı İflas Müdürlüğünün .... sayılı dosyasında iflas işlemlerinin yürütüldüğü, sözkonusu borçla ilgili iflas idaresine şu zamana kadar herhangi bir ihtarnamenin düzenlenmediği, iflas açıldıktan sonra bu fahiş faiz ve bazı taleplerin artışlarının istenilmesini, muvazaaya işaret ettiği, tüm alacaklıların hakkını korumakla görevli iflas idaresince kabul edilebilir bir durum olmadığı, davacının iddiası hakkında herhangi bir bilirkişi raporunun alınmadığı, davacının başvurusunda posta masrafımı ve tahsil harcını yatırmadığı, kendilerine bu hususta tensiple hatırlatılmasına rağmen davadının posta masrafını ve harcını yatırmadığından başvurularının incelenmeden reddedildiği, açıklanan nedenler ile haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ..... İflas sayılı dosyası üzerinden, iflas masası tarafından reddedilen alacak kaydı başvurusunun kabulü istemine ilişkindir.Mahkememizin ..... esas, ..... karar sayılı dosyasından verilen █████/2020 tarihli kararı ile, "Davacının iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması davasının REDDİ ile Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ..... ticaret sicil nolu ..... İnşaat Hayvancılık Taahhüt Ticaret Limited Şirketinin █████/2020 günü saat 10:27 itibariyle İFLASINA,..." karar verildiği, iflasın █████/2022 tarihinde kesinleştiği ve iflas tasfiye işlemlerinin, Ankara Batı İcra Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyasından yürütüldüğü görülmüştür. İflas nedeniyle tasfiye işlemlerini yürüten Ankara Batı İcra Müdürlüğü █████/2022 tarihli .... nolu kararı ile; "...İlgili harç ve evraklar süre verildiği halde tamamlanmadığından talebin reddine 4. sıraya kaydına" denilmek suretiyle davacının alacağının bir kısmını reddettiği görülmüştür. Mahkememizce davacının alacağının tespiti ve masaya kaydedilmesi gereken tutarın hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar vermiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiştir.Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdik ve beratlarının süresinde yapıldığı, defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davalının ticari defterlerinin dosya kapsamına ibraz edilmemesi ve yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı için davalı defter kayıtlarının incelenemediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre; davacının 08.08.2022 tarihli alacak kaydı talebi tarihi itibariyle, talebine dayanak olan 28.07.2016 tarihli 180.000, 00 TL ve 25.08.2016 tarihli 195.000,00 TL olmak üzere toplam 375.000,00 TL'lık çek bedelletinin ödenmediği, dosya kapsamına, takip konusu yapılan Konya ....İcra Müdürlüğünün .... ve .... E.sayılı dosyalarının kapak hesap sunulmadığı için Davacının, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı iflas dosyasına yaptığı 08.08.2022 tarihli alacak kaydı müracaatında asıl alacak tutarı haricindeki diğer alacak tutarları hesaplanamadığı belirtilmiştir. Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerini usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdik ve beratlarının süresinde yapıldığı, defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, davalının ticari defterlerinin dosya kapsamına ibraz edilmemesi ve yerinde inceleme talebinde bulunulmadığı için davalı defter kayıtlarının incelenemediği, davacının ticari defter kayıtlarına göre; Davacının 08.08.2022 tarihli alacak kaydı talebi tarihi itibariyle, talebine dayanak olan 28.07.2016 tarihli 180.000,00 TL ve 25.08.2016 tarihli 195.000,00 TL olmak üzere toplam 375.000,00 TL'lık çek bedellerinin ödenmediği, kök rapor sonrası davacı vekilince dosya kapsamına, takip konusu yapılan Konya ....İcra Müdürlüğünün .... ve ..... E.sayılı dosyalarının kapak hesaplarının sunulduğu, her iki dosya kapsamında, davacı vekili tarafından sunulan kapak hesabına göre kayıt kabul başvurusunun yapıldığı, 08.08.2022 tarihi itibariyle toplam (425.543,58 TL + 385.843,58 TL) 811.386,73 TL kesinleşmiş takip alacağı olduğu, davacı tarafından İflas dosyasına kaydı talep edilen tutarın ise 828.738,63 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; ek raporda yer aldığı üzere, takip konusu yapılan Konya ....İcra Müdürlüğünün ..... ve ..... E.sayılı dosyalarının kapak hesaplarının sunulduğu, her iki dosya kapsamında, davacı vekili tarafından sunulan kapak hesabına göre kayıt kabul başvurusunun yapıldığı 08.08.2022 tarihi itibariyle, toplam (425.543,58 TL+ 385.843,58TL) 811.386,73TL kesinleşmiş takip alacağı olduğu, davacı tarafından İflas dosyasına kaydı talep edilen tutarın ise 828.738,63 TL olduğu, davalının İflas tarihi olan 09.12.2020 tarihi itibariyle takip konusu dosyalardan kaynaklanan alacak tutarının belirlenmesi için, yapılan Konya ....İcra Müdürlüğünün .... ve ..... E.sayılı dosyalarının iflas tarihi olan 09.12.2020 tarihli kapak hesaplarının icra müdürlüklerinden temin edilerek dosyaya sunulması halinde tutarın belirlenmiş olacağı belirtilmiştir. Mahkememizce alınan █████/2026 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; her iki dosya kapsamında, Konya .....İcra Müdürlüğünden gelen 09.12.2020 iflas tarihi itibariyle sunulan kapak hesabına göre toplam (367.259,74 TL + 343.472,69 TL) 710.732.43 TL kesinleşmiş takip alacağı olduğu, davacı tarafından İflas dosyasına kaydı talep edilen tutarın ise 828.738,63 TL olduğu, davalı hakkında Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin .... E .... E.sayılı kararı ile 09.12.2020 tarihinde iflas kararı verildiği belirtilmiştir.Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda belirtildiği gibi Konya ...İcra Müdürlüğünden gelen 09.12.2020 iflas tarihi itibariyle sunulan kapak hesabına göre toplam (367.259,74 TL + 343.472,69 TL) 710.732.43 TL kesinleşmiş takip alacağı olduğu davalının bu borcu ödediğine dair herhangi bir delil sunmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, 710.732,43TL davacı alacağının Ankara Batı İflas Müdürlüğünün .... iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne, 2-Alınması gereken 732,00TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90TL harcın mahsubu ile bakiye 552,10TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, Davacı tarafından yatırılan 179,90TL peşin harç, 179,90TL başvuru harcı, 25,60TL vekalet harcı olmak üzere toplam 385,40TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Davacı tarafından sarf edilen 278,50TL tebligat ve posta gideri ile 3.000,00TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.278,50TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesap edilen 2.811,66TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, artan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, 4-Davacının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın kabul oranına göre takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Davalının kendisini vekil ile temsil ettirdiği görülmekle karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince davanın red oranına göre takdir ve hesap edilen 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ..... e-imzalı Üye .... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı