İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde kaybedilen 1.250.000 TL bedelli çekin iptali için açılan davada, davacının feragat etmesi üzerine davanın reddine karar verilmiştir.
Özet: Müvekkilinin iradesi dışında kaybolan 1.250.000 TL değerindeki bir çekin kötü niyetli kişilerin eline geçerek tahsil edilmesinin veya ciro edilmesinin önüne geçilmesi amacıyla iptali ve üzerine ödeme yasağı konulması talebiyle açılan kıymetli evrak iptali davasında, davacı vekilinin yargılama devam ederken davadan feragat ettiğini bildirmesi üzerine mahkeme, feragatin hukuki sonuçlarını değerlendirerek davanın reddine, harçların iadesine ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP:Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle:"Müvekkilin hamili olduğu, aşağıda ayrıntılı olarak bilgileri belirtilen çek, müvekkil uhdesindeyken iradesi dışında zayi olmuştur. Çekin kaybolması sebebiyle iptaline kararı verilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. İptali talep edilen bedeli 1.250.000-TL olan çek bilgileri aşağıda yazılmıştır. İptali talep edilen çek bilgileri aşağıdaki gibidir: ... A.Ş. ... Şubesi/... Seri numarası: ... yeri ve tarihi : ..., ...Keşideci: ... Şti. Bedel: 1.250.000,00 TL Davaya konu çek, kanun hükmü gereğince emre yazılı kambiyo senetlerinden olduğundan, kötü niyetli şahıs veya şahısların eline geçmesi halinde bu çeki bankadan tahsil edebilme veya başkasına ciro edebilme imkânına sahip olabileceklerdir. Bu durum ise, hem müvekkil hem de iyi niyetli üçüncü kişiler için telafisi güç ve hatta imkânsız zararlara yol açabilecek bir takım olumsuz sonuçlar doğuracaktır. Bu nedenle bilgileri verilen çek için ivedilikle ödeme yasağı konulması ve çekin iptaline karar verilmesi gerekmektedir.Öncelikle dava konusu çekle ilgili olarak takdiren teminatsız olarak veya %15 teminat karşılığında ödeme yasağı konulması suretiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesine,Davanın kabulüne,Yargılama neticesinde dava konusu çeklerin iptaline,Karar verilmesini" talep ve dava etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davacı vekilinin sunmuş olduğu █████/2026 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür.Davadan feragat, HMK.m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK.m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de HMK.m.310 hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine, karar verme gereği doğmuştur.HÜKÜM : Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Harçlar Kanunu gereğince dava ilk celseden önce vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 488,00 TL'nin yatıran tarafa iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK.m.333 hükmü uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair; tarafların yokluğunda verilen gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. Katip ... e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır