Davalıların istinaftan feragat beyanı değerlendirilmeden verilen hizmet tespiti ve prime esas kazanç davasına ilişkin bölge adliye mahkemesi kararının bozulması.
Özet: Hizmet tespiti davasında, ilk derece mahkemesinin davacının belirli bir dönemdeki çalışmasının ve prime esas kazancının tespitine yönelik kısmen kabul kararına karşı davalı vekillerinin istinaf başvurusundan yargılama sürecinde feragat etmelerine rağmen, bölge adliye mahkemesinin bu feragat beyanını değerlendirmeksizin istinaf talebini esastan reddetmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuş; bu nedenle, temyiz incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesinin kararı sair yönler incelenmeksizin bozulmuştur.
10. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  ██████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 19. İş Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının 1995 yılı Ağustos ayından 19.10.2014 döneminde çalıştığının ve prime esas kazancının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddinin gerektiğini,
davalılardan ...’in gerçek kişi, .... Gıda Turizm Nakliye İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin
tüzel kişi olduğunu, iddia edilen tarihlere ilişkin davanın ayrı ayrı açılması gerektiğini, işe başlangıç tarihi
gün olarak belirtilmediği gibi, askerlik tarihleri hariç denerek tespit isteminin açıklık içermediğini,
davacının sigortalı çalışmaları dışında bir çalışmasının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil Kurum vekili davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne, davacının 01.12.1999-19.10.2014 tarihleri arasında çalıştığının ve prime esas kazancının tespitine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili, çalışmasının ispatlandığını, kısmi kabulün yerinde olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.
Davalılar vekili, istinaf talebinden feragat ettikleri halde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esastan ret kararı verildiğini belirterek kararı temyiz etmişlerdir.
Fer'i müdahil Kurum vekili, yeterli inceleme yapılmadığını belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Somut dosyada, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalılar vekili istinaf yoluna başvurmuş ise de, 19.06.2023 tarihli dilekçeleri ile istinaftan feragat etmiştir.
Mahkemece davalıların istinaftan feragat beyanı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde değildir.
O halde Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA,
Temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
30.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!