İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinde, tasfiye sonrası sicilden terkin edilen şirketin işçilik alacakları davasında taraf ehliyeti sağlamak amacıyla ihyası ve ek tasfiye memuru atanması talebi kararı.
Özet: İş mahkemesinde aleyhine açılan alacak davasının taraf ehliyeti eksikliği nedeniyle yürütülebilmesi amacıyla tasfiye sonrası ticaret sicilinden terkin edilmiş bir şirketin Türk Ticaret Kanununun 547. maddesi uyarınca yeniden ihyası ve tescili talebiyle açılan bu davada, mahkeme davacının hukuki menfaatinin bulunduğunu ve ek tasfiye koşullarının oluştuğunu değerlendirerek, şirketin yargılamaya devam edebilmesi amacıyla ihyasına ve son tasfiye memurunun atanmasına karar vermiştir.
T.C.
İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026DAVA : Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, ....İş Mahkemesinin 2019/... Es. Sayılı dava dosyası ile davalı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin de aralarında bulunduğu bir kısım tüzel kişiler aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin dava açıldığını, söz konusu davanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesinin █████████ Esas █████████ Karar Sayılı dosyası ile davalı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin dosya karar çıktıktan sonra istinaf aşamasında 28.07.2021 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğini, davalı şirketin tüzel kişiliğinin ticaret sicilinden terkin edilmesi ile sona ermiş olduğunu, buna bağlı olarak taraf ehliyetinin de son bulduğunu, bu durumda tüzel kişiliğin yeniden ihyasına gidilerek yargılamanın yapılması gerektiği gerekçesi ile ilk derece mahkemesinin kararını kaldırdığını, Ticaret Sicil gazetesi incelendiğinde davalı şirketin 28.07.2021 tarihinde ticaret sicilden terkin edildiğinin anlaşılacağını, yeniden yapılan yargılamada ilk derece mahkemesi ....İş Mahkemesinin ... Es.'nı aldığını, 13.03.2026 tarihli celsede mahkeme ara kararı uyarınca davalıTasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'nin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, davaya konu uyuşmazlığın henüz sonuçlanmamış olduğunu, şirketin taraf ehliyeti bulunmaksızın davanın yürütülmesinün mümkün olmadığını belirterek ticaret sicilinden terkin edilmiş bulunan Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.’nin,6102 sayılı TTK'nın 547. Maddesi uyarınca bu ek tasfiye hükümleri uyarınca yeniden ihyası ve tesciline, son tasfiye memuru ... tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünün sorumluluğunun bulunmadığını, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkiline karşı yöneltilmiş davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ...'a usulüne göre tebligat gönderilmiş olup, cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, şirket ihyası istemine ilişkindir.Deliller ; ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, sicil kaydı, yasal mevzuat. ... İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, dosyanın █████/2019 tarihinde karara çıktığı, █████/2026 tarihinde almış olduğu yeni esası olan ... sayılı dosyasından Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.’nin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline kesin süre verildiği görüldü. İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti.'ne ait sicil kaydı alınıp incelendiğinde, adresinin ...Kağıthane/İstanbul olduğu ve mahkememizin yetkili olduğu ayrıca TTK 547. Maddesi gereğince █████/2021 tarihinde tasfiyesinin sona erdiğinin, en son tasfiye memurunun ise ... olduğu görülmüştür.TTK'nın 547. Maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." denilmektedir.Davacı vekili dava dilekçesinde, tasfiye sonu nedeniyle kaydı sicilden silinen ve tüzel kişiliği sona eren , ihyasını iş bu dava ile talep ettiği şirketi de davalı göstermiş olup, bu aşamada davalı şirketin sicilden kaydının silinmesi ve tüzel kişiliğinin sona ermesi nedeniyle, şirket hakkında açılan davanın taraf ehliyeti bulunmadığından , dava şartı yokluğundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir. Toplanan tüm deliller ve TTK 547.maddesi kapsamında, davacının ihya talep etmekte hukuki yararı bulunduğu ve ihya koşulları oluştuğundan, ... ve ihyası istenen şirketin en son yöneticisi ...'a açılan davanın kabulü ile, davacının ihyasını istediği şirket hakkında ... İş Mahkemesinin ... esas nolu dosyasında taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, verilecek kararın tebliği ve kesinleştirme işlemleri, verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olmak koşuluyla ...nde ...-0 sicil numarası ile kayıtlı bulunan Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti 'nin ihyasına, ihya edilen şirkete tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, davalı konumunda bulunan İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü iş bu dava da yasal hasım olması nedeniyle aleyhine vekalet ücreti takdirine karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davacının, davalı şirket hakkında açmış olduğu davasının, Tasfiye Halinde ...'nin bu aşamada tüzel kişiliğinin bulunmamasından dolayı taraf ehliyeti olmadığından dava şartı yokluğundan usulden reddine, 2-Davacının, ... ve ... hakkında açmış olduğu davasının kabulü ile; .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında, taraf teşkilinin sağlanması, davanın yürütülmesi, verilecek kararın tebliği ve kesinleştirme işlemleri, verilecek kararın infazı işlemleriyle sınırlı olmak koşuluyla ...nde ...-0 sicil no ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...'nin ihyasına,İhya edilen şirkete daha önceki yetkili temsilcisi olan ... (TCKN:...)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına, Karar kesinleştiğinde, davacı tarafın yazılı olarak talepte bulunması halinde, masrafı davacıya ait olmak üzere kararın tescil ve ilanı için İTSM'ye yazı yazılmasına, 3-... yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden 45.000,00TL vekalet ücretinin , davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak , davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yatırılan 732,00TL peşin karar ve ilam harcının , davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak , davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafından yapılan 836,00TL ilk masraf, 1.137,90TL tebligat tezkere gideri olmak üzere toplam 1.973,90TL yargılama giderinin davalı tasfiye memuru ...'tan alınarak , davacı tarafa verilmesine, 7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen yazı işleri müdürlüğünce ilgilisine iadesine,8-Bu dava nedeniyle yatırılması gereken 732,00TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır