yargıtay, tek bir eylemle hem cumhurbaşkanına hem de kamu görevlisine hakaret suçundan ayrı mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğuna hükmederek bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.

Yargıtay, tek bir eylemle hem Cumhurbaşkanına hem de kamu görevlisine hakaret suçundan ayrı mahkûmiyet kararının hukuka aykırı olduğuna hükmederek bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.

Özet: Daha önce aynı paylaşım nedeniyle Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında genel hakaret suçundan ayrıca hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur; zira tek eylemle birden fazla suçun oluştuğu durumlarda Türk Ceza Kanununun 44. maddesi uyarınca daha ağır cezayı öngören suçtan hüküm kurulmasıyla yetinilmesi gerekirken, mevcut mahkumiyetin yanında ek bir mahkumiyetin verilmesi hatalı olduğundan, istinaf mahkemesinin ilgili kararı bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın suç işleme kastı bulunmadığına, paylaşımın ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında aynı paylaşım nedeniyle Cumhurbaşkanına hakaret ettiğinden bahisle Çanakkale 2. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ E. sayılı dosyası kapsamında mahkûmiyet kararı verildiğinin anlaşılması karşısında, tek eylemle Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçlarının birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır ceza öngören 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmuş olması ile yetinilmesi gerekirken hakaret suçundan ayrıca mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Çanakkale 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.