İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, gemi ve yük alacaklılığından kaynaklanan itirazın iptali davasında, konşimento gecikmesiyle oluşan demuraj ve ek masraflar ile zamanaşımı itirazı tartışılıyor.
Özet: Davacı şirket, taşıyıcı davalının konşimentoyu zamanında teslim etmeyerek deniz yoluyla taşınan yüklerin limanda beklemesine ve oluşan demuraj ile ek masraflara neden olması sebebiyle uğradığı zararın tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini ve alacağın faiziyle birlikte ödenmesini talep ederken, davalı taraf ise icra takibi ve davanın Türk Ticaret Kanununun deniz ticareti hükümlerindeki bir yıllık zamanaşımı süresini aşması nedeniyle reddini ve hatta kendi lehine alacaklı olduğunu ileri sürerek savunma yapmaktadır.
T.C.
İSTANBUL17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)ESAS NO:███████KARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2024KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı dosyasından davalı aleyhine cari hesap, ticari defter kayıtları, 02.08.2023 fatura tarihli ... fatura numaralı zarar faturasına dayalı ve ..., ... faturasına dayalı 7.727,20 USD tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça mezkur icra takibine dayalı alacakları ödenmediği gibi takibe itiraz edildiğini ve davalının itirazı nedeniyle takibin durmasına karar verildiğini, uyuşmazlık konusu itibariyle arabuluculuk çözüm yoluna başvuru dava şartı olduğundan davacı müvekkili şirketçe İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, 2024/... dosya numarası ve 2024/... başvuru dosya numarası ile gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, 23.07.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğunu, arabuluculuk çözüm yolundan sonuç alınamadığından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkili ve davalı firma arasında müvekkiline ait yüklerin müvekkilinin adresi olan ... Sk. No:1 ... .../... adresinden ... limanına (CFR) taşınması hususunda anlaşmaya varıldığını, davalı firma ile müvekkili firma arasındaki mail yazışmalarında bu hususun anlaşıldığını, davalı firmanın taşıyıcı ... ... ... firması ile müvekkiline ait malların taşınması hususunda anlaştığını ve müvekkiline ait malların iki adet konteyner ile ... ... ... firmasına gemiyle ... limanına taşındığını, konteynerlerin gemiden indirildikten sonra müvekkili tarafından davalı firmadan talep edildiği halde davalı tarafça konşimento düzenlenip müvekkili firmaya teslim edilmediğinden davalı firmanın TTK 1228 vd hükümlerine aykırı olarak konşimentoyu teslimde gecikmesi nedeniyle konteynerlerin limanda beklemesi ve gecikmeden kaynaklı demuraj bedeli ve ek masraflar doğduğunu, mezkur masrafların müvekkilinin mallarını sattığı ... ALİMENTAÇAO E SERVİÇOS ... firması tarafından ödenerek müvekkiline rücu edildiğini, sonrasında müvekkili firma tarafından alıcı firmaya ödendiğini, takip konusu alacağın likit nitelikte olduğunu, likit alacağa haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek işbu davanın HMK 166 maddesi uyarınca .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasından açılan dava ile birleştirilmesine karar verilmesine, davalı/borçlunun .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının ABD Doları mevduatlara uyguladığı 1 yıllık en yüksek faizin işletilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın iptalini istediği icra takibinin 2023 esaslı olup ilk olarak 08.09.2023 tarihinde açıldığını, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın usulden reddini talep ettiklerini, davacı tarafın dava dilekçesinde 02.08.2023 tarihli faturaya dayanarak alacak talep ettiğini, davacının bu talebinin zaman aşımına uğradığını, davacıdan teslim alınan yüklerin ... Liman'ından 20.02.2023 tarihinde çıkış yaptığını, ... Limanı'na 06.04.2023 tarihinde vardığını, alıcı taraf olan ... ... firmasının yükleri 04.05.2023 tarihinde çektiğini, TTK 855. maddesi uyarınca taşıma işlerinden doğan alacakların 1 yıl içinde zaman aşımına uğradığını, TTK 855/2 fıkrası uyarınca zaman aşımı süresinin 04.05.2024 tarihinde dolduğunu, davacının 23.12.2024 tarihinde dava açtığından zamanaşımı süresinin açıkça geçtiğini, Mahkemece aksi bir değerlendirme yapılması halinde TTK 855/3 uyarınca rücu taleplerinde zaman aşımı süresinin 1 yıl olduğunu, davacıya rücuya konu edilen faturanın alıcı firma tarafından kesildiği tarih 10.05.2023 olduğundan rücu zaman aşımı süresinin 10.05.2024 tarihinde dolduğunu, davacı tarafın iddialarının aksine davaya konu taşımadan dolayı müvekkili şirketin davacı taraftan alacaklı olduğunu, işbu durumun .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyasından alınan 08.11.2024 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davacı tarafın kendilerinin alacaklı olduğu yönündeki iddiasının gerçek dışı olduğunu belirterek öncelikle davanın hak düşürücü süre ve zaman aşımı nedeniyle reddine, hak düşürücü süre zaman aşımı itirazlarının kabul edilmemesi halinde davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve 2024/... Esas 2024/... karar sayılı dosyası mahkememize görevsizlikle gelmiş olup, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır.Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, yüklerin, zamanında çekilmemesi nedeni ile yapılan masrafların talep edildiği, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, oluşan zarardan davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır.Mahkememizce talimat yolu ile resen seçilen bilirkişi Serbest Mali Müşavir ... tarafından tanzim edilen █████/2025 havale tarihli raporda özetle; takibe konu faturadan kaynaklı davacı tarafın davalıdan alacaklı olduğu bu rakamın 7.718,00 USD karşılığı 208.242,45 TL olduğu, faturaların ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının faturaya konu ettiği alacak kalemine ilişkin olarak dava dışı ... ... E ..., ... isimli firmaya şirket ortağı Turgay Ceylani tarafından 7.718,00 USD ödeme yaptığı, davacı ... Turizm Soğutma ve Endüstriyel Mutfak Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin davalı ... Lojistik Anonim Şirketi'nden 7.718,00 USD karşılığı 208.242,45 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Serbest Mali Müşavir..., Uzakyol Kaptanı ... ve Taşıma Uzmanı Prof. Dr. ... tarafından tanzim edilen █████/2025 havale tarihli raporda özetle; incelenen davacı şirkete ait 2023 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. ilgili hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, incelenen davalı şirkete ait 2023 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin TTK. İlgili hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2023 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı ... Turizm Soğutma ve Endüstriyel Mutfak San. Tic. Ltd. Şti.’nin dava ve icra takibine konu ettiği █████/2023 tarihli ... numaralı 7.718,00 USD tutarlı faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan █████/2023 tarihi itibariyle davalı ... Lojistik A.Ş.’den 7.718,00 USD alacağının bulunduğu, Davalı ... Lojistik A.Ş.’nin dava ve icra takibine konu olan faturaya istinaden düzenlediği 20.09.2023 tarihli ... numaralı 7.718,00 USD tutarlı faturadan kaynaklı olarak 20.09.2023 tarihinde davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığı, ancak iade faturasını icra takip tarihi olan █████/2023 tarihinden sonra düzenlemesinden kaynaklı olarak davalı şirketin icra takip tarihi olan █████/2023 tarihi itibariyle davacı yana 7.718,00 USD fatura borcunun bulunduğu, Davacı şirketin 2023 yılına ait ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde; dava dışı ... - ... tarafından konşimentonun geç tesliminden kaynaklı olarak davacı yana toplam 7.718,00 USD tutarında zarar faturası düzenlendiği, davacı yanın tarafına düzenlenen zarar faturasını █████/2023 tarihinde banka aracılığıyla dava dışı ... – ...’ne ödediği ve davacı şirketin zarar faturasını davalı yana rücu ettiği, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi bulunduğu, davacının taşıtan, davalının ise akdi taşıyan sıfatı ile davada aktif ve pasif husumeti ehliyeti bulunduğu, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; gönderme limanında emtianın geç teslim alınmasından doğan bu masrafları fiilli taşıyana kimin ödediğinin açıklanmaya ve ispata muhtaç olduğu, emtianın zamanında çekilmemesine kimin sebebiyet verdiğinin ispata muhtaç olduğu sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler Serbest Mali Müşavir..., Uzakyol Kaptanı ... ve Taşıma Uzmanı Prof. Dr. ... tarafından tanzim edilen █████/2025 havale tarihli ek raporda özetle; taraflar arasındaki taşıma sözleşmesi tahtında Davacıya ait yüklerin davacının ... ... adresinden ... limanına (CFR) taşınması hususunda taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve deniz yoluyla taşımanın 20.02.2023 tarihli ... numaralı konşimento tahtında Aliağa/... taşımasını ... ... tarafından yapıldığı, Davacıdan teslim alınan yüklerin ... Limanı'ndan 20.02.2023 tarihinde çıkış yaptığı ve ... Limanı'na 06.04.2023 tarihinde vardığı, gönderilen/alıcının ... ... firması tarafından yüklerin 04.05.2023 tarihinde çekildiği, Davacı’nın ek olarak sunduğu belgeler incelendiğinde gecikme nedeniyle doğan masrafların fiili taşıyan ... ... ... tarafından gönderilene fatura düzenlendiği, fiili taşıyanın tahsile ilişkin ...26.04.2023 tarihli 546.858 ADA olarak bir dekont sunulduğu, taraflar arasındaki yazışmalarda da gecikme dolayısıyla doğan masrafların gönderilen tarafından ödendiği konusunun kabul edildiğinin anlaşıldığı, .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2024/... Esas sayılı dosya konusu alacakların bu dava konusu alacakların farklı olduğunun kök raporda tespit edildiği, Davacı vekili tarafından sunulan taraflar arasındaki e-yazışmalar incelendiğinde Davalının konşimentoyu dava dışı gönderilene zamanında ulaştırmamasından kaynaklandığına ilişkin olduğu, elektronik yazışmalardan muhtemelen navlunun ödenmemiş olması nedeniyle dava dışı fiili taşıyanın emtiayı teslim etmekte türlü sebepler çıkarmış olmasından kaynaklı gecikmenin ortaya çıktığı, ancak Davalı’nın akdi taşıyan sıfatı ile Davacı’ya karşı sorumlu olduğu, taraflar arasındaki yazışmalar dışında gecikmenin neden ortaya çıktığına ilişkin başkaca somut bir belgenin bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Davacının █████/2023 tarihinde davalı aleyhine icra dosyası ile 7.718,00-USD asıl alacak, 9,20 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.727,20 USD tutarındaki cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine, davalı yanın borca itirazı ile icra takibinin durdurulması sonucunda davacı şirketin konşimentonun geç teslimimden doğan zarardan kaynaklı tarafına düzenlenen fatura bedelini davalı yana rücu ederek talep etmesi üzerine açmış olduğu dava olduğu, göndereni davacı ... Turizm Soğutma ve Endüstriyel Mutfak San. Tic. Ltd. Şti., gönderileni ... ... olan 20.02.2023 Tarihli ... Numaralı konşimento ile 2 adet 40 feet konteyner muhtevası endüstriyel mutfak eşyası emtiasının Aliağa limanından ... limanına taşındığı anlaşılmaktadır. Konşimento ... ... tarafından düzenlenmiştir.Davacı tarafından, davalıya “... yansıtma fatura” konusuyla 7.718,00 Usd bedelle düzenlenmiştir. Dava dışı alıcı ... tarafından, davacıya 10.05.2023 tarihli fatura da dosyada mevcut olup “demuraj” konuları ile 7.718,00 Usd bedelle düzenlenmiştir. Davalıya bu fatura yansıtılmıştır.TTK 1188 maddesi uyarınca eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı, bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşer. Bu süre taşıyanın eşyayı veya bir kısmını teslim ettiği veya eşya hiç teslim edilmemişse, onun teslim edilmesinin gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlar. Uyuşmazlığa konu olayda, emtianın █████/2023 tarihinde dava dışı alıcıya teslim edildiği dikkate alındığında, davaya konu icra takibinin █████/2023 tarihi itibarı ile başlatıldığı ve TTK 1188 maddesinde öngörülen 1 yıllık sürenin dolmadığı değerlendirilerek davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu kabul edilmiştir.Davacının incelenen ticari defterlerine göre, Davacı şirketin icra takip tarihi olan █████/2023 tarihi itibariyle davalı yandan 7.718,00 USD karşılığı 208.242,45 TL alacaklı olduğu görülmüştür. Dava dışı alıcı ... ... şirketi tarafından konşimentonun geç teslimimden doğan zarardan kaynaklı olarak davacı yana toplam 7.718,00 USD tutarında fatura düzenlendiği, davacı yanın tarafına düzenlenen zarar faturasını █████/2023 tarihinde banka aracılığıyla dava dışı şirkete ödediği tespit edilmiştir.Davalının incelenen ticari defterlerinde ise, Davalı şirketin 12.07.2023 tarihi itibariyle davacı yandan 7.400,00 USD karşılığı 192.630,88 TL (demuraj faturası) alacaklı olduğu görülmüştür. Dava dışı ... ... S.A tarafından davalı yana toplam 6.728,00 USD tutarında (5.700 USD NAVLUN+ARA YAKIT KATKISI 150 USD+... GEMİ GÜVENLİK MASRAFI 14,00 USD+ARA YAKIT KATKISI 150 USD+ ... GEMİ GÜVENLİK MASRAFI 14,00 USD +YÜKLEME+TERMİNAL HİZ. 700,00 USD) açıklamalı fatura düzenlendiği, davalı yanın tarafına düzenlenen faturanın 4.728,00 USD’sini cari hesap kapsamınca dava dışı şirkete ödediği, kalan 2.000,00 USD bakiyeyi ise 31.12.2023 tarihi itibariyle ödemediği, davalı yanın 31.12.2023 tarihi itibariyle dava dışı ... ... S.A’ye 8.352,00 USD bakiye borcunun bulunduğu tespit edilmiştir.Aynı taraflar arasında aynı taşımaya ilişkin olarak .... ATM 2024/... Esas dosyasından yargılama yapıldığı, bu yargılama sonucu verilen gerekçeli kararın hem içeriğinde hem de hüküm kısmında demuraj ve diğer taleplerle ilgili hüküm kurulduğu görülmüştür. Aynı yargılamada alınan █████/2024 tarihli bilirkişi raporunda "Davacı tarafından talep edilen demuraj bedeli dayanakları yönünden incelemeler;.... Davacı vekilinin 18.07.2024 tarihli dilekçesinde “davalıdan teslim alınan yükler ... Limanından 20.02.2023 tarihinde çıkış yapmış, ... limanına 06.04.2023 tarihinde varmıştır. Alıcı taraf yükleri 04.05.2023 tarihinde çekmiştir. Görüleceği üzere alıcı taraf yükleri zamanında teslim almadığı için demuraj alacağı doğmuştur” şeklinde beyanda bulunduğu görülmekte ise de dosya kapsamında yüklerin varış tarihini ve oluşan demuraj yönünden free time sürelerini gösteren bir belge tespit edilememiştir.Davacı taraftan inceleme için “Davanın dayanağı olan demuraj yönünden davadışı ... ... Deniz Acenteliği A.Ş tarafından ... Loj.A.Ş’ne düzenlenen demuraj faturası ve ... A.Ş’nin demuraja ilişkin yaptığı ödeme varsa belgesi- Davadışı ... ... Deniz Acenteliği A.Ş’nin cari hesap muavini- Demuraj hesaplamasının detayı (Günlük ücret ve kaç gün hesaplama yapıldığı yönünden) talep edilmiştir. Davacı vekili tarafından, davadışı ... ... Deniz Acenteliği A.Ş’nin düzenlediği faturalar ve bu faturalar karşı düzenlenen iade faturaları gönderilmiş olup, detayları aşağıdaki şekilde tespit edilmiştir. Davadışı ... ... ... (İstanbul) tarafından davacı ... Lojistik A.Ş'ne adına düzenlenen faturalarda iade faturası düzenlenmeyen 13.12.2023 tarihli ... numaralı faturada Navlun 5.700 USD+ Ara yakıt katkısı 150 USD+ ... Gemi Güvenlik Masrafı 14,00 USD+ Ara yakıt katkısı 150 USD+ ... Güvenlik Mas. 14 USD+ Yükleme&Terminal Hiz. 700 USD açıklamaları ile 6.728,00 USD fatura düzenlendiği tespit edilmiştir. Ancak fatura içeriğinde Demuraj Bedeli yönünden açıklama bulunmamaktadır" şeklinde tespitlerde bulunmuştur. Kaldı ki mahkememizce fiili taşıyan olan ... ...'ye müzekkere yazılarak ilgili taşımaya konu demuraj ücretlerinin kim tarafından ödendiği sorulduğu, ... ... verilen cevapta yukarıda belirtilen davacının defter incelemesini de destekler şekilde, "öncelikle ilgili taşımaya ilişkin Türkiye'de herhangi bir demuraj vb. liman masrafı oluşmamış olmaklabirlikte varış limanı olan .../...'da yükün varışı ile teslimi arasında geçen sürede limanda demuraj masrafı oluşmuştur. Ekte bu masrafa ilişkin ... ... ... ... müşteri hizmetleri yetkililerinden edinilen fatura ve tarife dokümanları mahkemenizin dikkatine sunulmuştur. İlgili masraflar ... müşteri hizmetleri yetkililerimizden alınan bilgi uyarınca ...'da yükün alıcısı firma olan ... ... ... tarafından ödenmiştir. İlgili yük 7 Nisan 2023 tarihinde varış limanı .../...'ya varmış ancak yük alıcısı tarafından 4 Mayıs 2023 tarihinde teslim alınmıştır. Yükün alıcısı tarafından geç teslim alınmasının nedeni konşimento teslimi için gerekli evrakların tamamlarımasında yaşanan gecikme olarak görünmektedir" şeklinde cevap vermiştir.Dolayısıyla yukarıda belirtilen hususlar birlikte değerlendirildiğinde, fiili taşıyan ... ...'ye ödemenin dava dışı alıcı ... tarafından yapıldığı ve bu ödemenin davacıya yansıtılarak davacıdan tahsil edildiği, demuraja sebebiyet veren tarafın da davacı ise buna katlanması gerektiği, davalı ise davacının davalıdan bunu tahsil etmesi gerektiği anlaşılmıştır.Dosya arasında bulunan bilirkişi ek raporunda detaylı verilen ve taraflar arasında geçen yazışmalara göre, navlunun davalı tarafından ödenmemiş olması nedeniyle dava dışı fiili taşıyanın emtiayı teslim etmekte yavaş davranmasından kaynaklı gecikmenin ortaya çıktığı, ancak davalının akdi taşıyan sıfatı ile davacıya karşı sorumlu olduğu, taraflar arasındaki yazışmalar dışında gecikmenin neden ortaya çıktığına ilişkin başkaca somut bir belgenin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla yukarıdaki delil ve özellikle defter incelemelerine göre, davacının navlun ücretini davalıya ödediği, davalının navlun ücretini fiili taşıyana geç ödemesi sebebiyle fiili taşıyanın emtiaların teslimini geciktirdiği, bu sebeple de demuraj ücretinin doğduğu, bu demuraj ücretini fiili taşıyanın alıcı olan ... şirketinden tahsil ettiği, bu şirketin de ücreti davacıdan tahsil ettiği, davacının da demurajın oluşmasına sebep olan davalıdan tahsil etmek için iş bu davayı açtığı ve yukarıda belirtildiği gibi demurajın doğmasına davalının sebep olduğu anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilerek hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı icra takip dosyasına yönelik itirazın iptali ile takibin 7.718,00 USD asıl alacak ve 9,20 USD işlemiş faiz bakımından devamına, asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının USD de ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, -Taktiren %20 oranı üzerinden hesap edilen 41.518,67 TL (takip tarihindeki merkez bankası usd cinsi dövize uygulanan efektif satış kuru üzerinden hesaplanan) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Karar harcı olan 14.197,61 TL'den peşin alınan 3.549,41 TL'nin mahsubu ile bakiye 10.648,20 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan (4.037,81 TL ilk harç, 550,00 TL posta ücreti ve 46.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam) 50.587,81 TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,4-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı vekili için takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,6-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.600,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 7-Bakiye gider avansının kesinleşmeye müteakip talep halinde taraflara iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026 Katip ...e-imzalıdır Hakim ...e-imzalıdır