yargıtay 2. ceza dairesi, hırsızlık suçundan sanığa verilen bölge adliye mahkemesi mahkûmiyetini ve temyiz isteminin reddine dair ek kararı onadı.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanığa verilen bölge adliye mahkemesi mahkûmiyetini ve temyiz isteminin reddine dair ek kararı onadı.

Özet: Hırsızlık suçundan yargılanan sanık hakkında, ilk derece mahkemesinin beraat kararının bölge adliye mahkemesince kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulması üzerine yapılan itirazın incelenmesinde, bölge adliye mahkemesinin kararı temyize tabi olup, sanık müdafiinin somut delillerin yetersizliğine ve eksik araştırmaya dayalı mahkumiyet iddiasına rağmen, hükmolunan cezanın yasal sınırlar içinde olduğu ve hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmiştir; ayrıca, ceza miktarı nedeniyle temyiz edilemez nitelikteki kararlara yönelik temyiz isteminin reddine dair ek kararın da yerinde olduğu tespit edilerek onanmıştır.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER : Temyiz isteminin reddi, mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanması, temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

I. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen temyiz isteminin reddine dair ek karara yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 29.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 296/2. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 298/1 maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-b maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmaması karşısında; temyiz isteminin reddine dair, 29.12.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik temyiz isteminin reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

II. Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu (İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında hırsızlık suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e. maddesi uyarınca beraat kararının verildiği, O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince duruşma açılıp İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 143/1. ve 62. maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezasına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu), 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin "somut deliller dikkate alınmadan sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, sanığın motosiklette parmak izinin bulunmadığına, eksik araştırma sonucu yalnızca motosikletin yakalandığı yerden geçmekte olan sanığa ceza verildiğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkûmiyet kararında herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.