Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmünü, yargılama usulü tartışmaları sonrası sanığın temyiz itirazlarını reddederek oy birliğiyle onamıştır.
Özet: Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının, Yargıtayın basit yargılama usulü uygulanması gerektiği yönündeki bozma ilamı sonrasında, çeşitli yargılama süreçlerinden geçerek yeniden kurulan ve sanığa bir yıl hapis ile dört bin Türk lirası adli para cezası veren hükmün, sanığın suçu işlemediği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, dosya kapsamındaki deliller, sanığın ikrarı ve uzmanlık raporu gibi bulgular ışığında hukuka uygun bulunduğu tespit edilerek oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ Esas, ████████ KararSUÇ : 6136 sayılı Kanun'a aykırılıkHÜKÜM : MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇA. Yargıtay Bozma İlâmıİskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2016 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen mahkumiyet kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 24.02.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanabilmesi yönünden sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama SüreciYargıtay bozma ilamı üzerine İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.07.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanarak, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53... . maddeleri uyarınca 9 ay hapis ve 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. Sanığın basit yargılama usulünün uygulanmasına itiraz etmesi üzerine İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesi 01.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile genel yargılama usulü uygulanmış ve seri muhakeme usulü uygulanması için dosya İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiştir, İskenderun Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığa seri muhakeme usulü uygulanması teklif edilmiş sanığın bu teklifi reddetmesi üzerine İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesi görevsizlik kararı vermiş ve dosya İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesine gelmiştir. İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesi 24.06.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı gerekçeli kararı ile sanığa 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 15/1, 5237 sayılı Kanun'un 53, 54... . maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 4000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadere ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştirII. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanığın Temyiz İstemiAtılı suçu işlemediğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde yolda yürür vaziyette iken ihbar üzerine durdurulan ve kaba üst araması yapılan sanığın üzerinden kendi rızası ile kolluk görevlilerine teslim ettiği 1 adet uzunluğu 80.7 cm olan ve 6136 sayılı Kanun'un 4/1. maddesinde belirtilen yasak niteliği haiz silah ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak ;Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın ikrara yönelik savunmaları, uzmanlık raporu ve mevcut deliller karşısında; atılı suçu işlediği sabit olduğundan, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş, Mahkemece kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; İskenderun 4. Asliye Ceza Mahkemesi 24.06.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02 2026 tarihinde karar verildi