Asliye Ticaret Mahkemesinin, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanan alacağın tahsili için açılan itirazın iptali davasında kısmen kabul kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, davacı elektrik şirketinin, davalı tarafından perakende satış sözleşmesi olmaksızın kaçak elektrik kullanıldığının tespiti üzerine başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali istemine ilişkin olup; mahkeme, bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki deliller ışığında, davalının 5.654,15 TL asıl alacak ve 339,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.993,57 TL kaçak elektrik bedelinden sorumlu olduğuna hükmederek davayı kısmen kabul etmiş, itirazın belirtilen miktar üzerinden iptaline ve takibin devamına karar verirken, alacak likit olmadığı gerekçesiyle icra inkar tazminatı talebini ve davalının tazminat talebini reddetmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ███████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLLERİ : Av. ... Av. ....DAVALI : ....VEKİLİ : Av...DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı Olarak Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketmiş Olup, Takip Konusu Kaçak Elektrik Tüketim Bedelinden Sorumlu olduğunu, davacı şirket yetkilileri tarafından davalının kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılan incelemelerde; █████/2020 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağında; “Perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşmanız olmadan tüketim yapıtğınız tespit edilmiştir.” şeklinde tespitte bulunulduğunu, bu kapsamda davalı tarafça kaçak elektrik kullanılmış olup, bu sebeple kaçak elektrik enerji tüketiminin gerçekleştiği yerde bulunan sayaç müvekkil şirketin yetkilileri tarafından mühürlenmiş ve elektrik kesildiğini, kaçak elektrik tüketim bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın itirazı haksız olup İTİRAZIN İPTALİ gerektiğini beyan ederek Davalı/borçlunun, aleyhine açılmış ... E. sayılı dosyası ödeme emrinde yazılı borca ve tüm ferilerine ilişkin İTİRAZININ İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA, Davalı/Borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere İCRA İNKAR TAZMİNATINA mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Kaçak elektrik kullanmadıklarını, kendilerine bildirim yapılmadığını, yönetmeliğin usulüne uygun tutulmadığını beyan ederek davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.DELİLLER: -İcra Dosyası-Bilirkişi incelemesi DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Davada, kaçak elektrik bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı talep edilmektedir.Uyuşmazlık, davalının dava konusu edilen kaçak elektrik bedelinden sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır..... sayılı icra dosyasının incelenmesinde, alacaklı davacının 8.373,86 TL Asıl Alacak, 61,10 TL KDV, 339,42 TL faiz olmak üzere toplam 8.774,38 TL alacak için icra takibi yaptığı, takip dayanağının kaçak enerji tüketim borcu olduğu takibe süresinde itiraz ettiği ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı şirket görevlilerince davalı aboneliğinde 10.03.2020 tarihinde yapılan kontrol sonucunda; “Perakende Satış Sözleşmesi/İkili Anlaşma olmadan” tüketim yapıldığı” tespit edilerek 10.03.2020 tarihli .... seri nolu kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağı düzenlenmiş olup, tutanak kapsamında 4.433 kWh tüketim karşılığı 8.373,86 TL tutarlı kaçak tahakkuku yapılmış olduğu görülmektedir.Taraf delilleri toplandıktan sonra alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketçe düzenlenen Davalıya ait, ...Tesisat nolu abonelikle ilgili 10.03.2020 tarihli tutanağın, “ Perakende Satış Sözleşmesi olmadan tüketim yapılmasını “ içerdiği ve bu tutanağın meri mevzuatı oluşturan ... Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42.a maddesi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, bu çerçevede davacı şirketin yönetmelik hükümlerine uygun tahakkuk ettireceği kaçak elektrik tüketim bedelini davalı kullanıcıdan talep etme hakkı bulunduğu, Davacının dava konusu ettiği takip kapsamında; 5.654,15 TL asıl alacak , 339,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.993,57 TL alacaklı olduğu, 8.774,38 TL üzerinden yapılan takipte 2.780,81 TL fazlalık olduğu bildirilmiştir.Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve kaçak elektrik tüketim tespit tutanağına göre, davalının EPTH Yönetmeliğinin 42/1-a maddesi gereğince dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik kullandığı anlaşılmıştır. Davalı tarafın davacı tarafa; 5.654,15 TL asıl alacak , 339,42 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.993,57 TL alacaklı tutarında borçlu olduğu kabul edilmiştir.Dosya kapsamından, taraflar arasında abonelik sözleşmesinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın 5.654,15 TL asıl alacak, 339,42-TL faiz olmak üzere toplam 5.993,57-TL alacak yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine, koşulları oluşmadığından davalının tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre,1-Davanın kısmen kabulü ile ....E. sayılı dosyasına yapılan itirazın 5.654,15 TL asıl alacak, 339,42-TL faiz olmak üzere toplam 5.993,57-TL yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine2-İcra inkâr tazminat talebinin reddine,3-Davalının tazminat isteminin reddine4-Alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,5- 615,40 TL Peşin harç, 87,50 TL vekalet ve 615,40TL başvuru harcı olarak alınan 1.318,3 -TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 4.095,00 TL’nin haklılık oranına göre belirlenen 2.797,19 -TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,7-Kabul edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T.'nin 13/2 uyarınca hesaplanan 5.993,57 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Arabulucu ücreti olarak yatırılan 3.600.00 TL ücretin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,9-Ret edilen miktar üzerinden A.A.Ü.T.'nin 13/2 uyarınca hesaplanan 2.780,81 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2025 10:51:41Katip ....¸e-imzalıdır Hakim ....¸e-imzalıdır