yargıtay 4. ceza dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçu temyizini usulden reddederken, hakaret suçunda yargılama zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar vermiştir.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçu temyizini usulden reddederken, hakaret suçunda yargılama zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar vermiştir.

Özet: Bu kararda, suça sürüklenen çocuğa atfedilen görevi yaptırmamak için direnme suçuna dair temyiz başvurusu, yasal düzenlemeler uyarınca temyiz incelemesine tabi olmadığından reddedilmiş; hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde ise, suça sürüklenen çocuğun sorgu tarihi olan 11.03.2021den itibaren 4 yıllık olağan dava zamanaşımının bölge adliye mahkemesi kararından önce dolduğu tespit edilerek, yeniden yargılama gerekmeksizin kamu davasının düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde;

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-h maddesinde yer verilen "Davanın düşmesine, ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbirine ilişkin ilk derece mahkemesi kararları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen bu tür kararlar veya istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlar"ın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu görevi yaptırmamak için direnme suçunun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a, 4. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 2. maddesi gereği 4 yıllık olağan dava zamanaşımı öngörüldüğü anlaşılmış, 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımını son kesen işlem olan, İlk Derece Mahkemesince suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 11.03.2021 tarihine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince kurulan hüküm tarihinden önce 4 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

Açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden HÜKMÜN, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Denizli 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.03.2026 tarihinde karar verildi.