İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu için temyiz edilemezlik nedeniyle istemin reddi, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyetlerin temyiz incelemesi sonucu onanması.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıkların iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin temyiz başvurularını, kanun gereği temyiz yolu kapalı olduğu gerekçesiyle usulden reddetmiş; hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz taleplerini ise, sanıkların beraat, suç işlemedikleri veya lehe hüküm uygulanması yönündeki savunmalarına rağmen, bölge adliye mahkemesince kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmadığı kanaatine vararak, tebliğname görüşüne aykırı biçimde esastan reddetmiş ve sanıklar hakkındaki mahkumiyet kararlarını onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlâliHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma I.İş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçuna ilişkin olarak yapılan incelemede5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/2-a maddesi uyarınca, "İlk Derece Mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında; incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,II.Hırsızlık suçuna ilişkin olarak yapılan incelemedeİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek,sanık ...'un temyiz isteminin "lehe hükümlerin uygulanmasına"; sanık ...'ın temyiz isteminin " atılı suçu işlemediğine"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "beraate ve lehe hükümlerin uygulanmasına " yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen mahkûmiyet kararlarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,sanıklar ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye aykırı olarak, ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.