İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, etiket basım hizmetlerinden kaynaklanan 34.000 TL alacağa ilişkin icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ve inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Davacı tarafından etiket basım işleri kapsamında verilen hizmet bedelinin ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, davacının usulüne uygun tutulan ticari defterleri ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davalıdan 34.000 TL alacaklı olduğunu ve davalının itirazının mesnetsiz olduğunu tespit ederek, davanın kabulüyle icra takibinin 34.000 TL üzerinden devamına ve ayrıca kabul edilen alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan tahsiline hükmetmiştir.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/6 EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : █████/2017KARAR TARİHİ : █████/2018Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalının etiket basım ve sair işlerini üstlendiğini, karşı tarafın işin bedelini ödemediğini, İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, cari hesap ekstresi ve faturaların incelenmesinde müvekkil şirketin bakiye 34.000,00 TL alacağının olduğunun sabit olduğunu, bu sebeple davalı yanın icra takibine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya tebligat yapılmış, davalı süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olduğundan davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını HMK 128.madde doğrultusunda inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, itirazın İİK 67. madde gereğince iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir.Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, █████/2017 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Şti, borçlusunun ... olduğu, 34.000,00 TL alacak üzerinden █████/2016 tarihinde ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun █████/2016 tarihli dilekçesi ile borcun ferilerine ve tamamına itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi raporunda; "Davacının 2015 ve 2016 yıllarında kullandığı, yevmiye, kebir ve envanter açılış ve yevmiye defterlerinin yıl sonu kapanış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırıldığından sahibi lehine delil niteliği taşımakta olduğu, davacının dava tarihi itibariyle davalıdan 34.000,00 TL asıl alacağı bulunduğu, dosyada mevcut 2016 yılına ait ve ekte sunulan 2015 yılına ait irsaliyeli faturalarda malların teslim edildiğine ilişkin teslim edenin ve teslim alanın isim ve imzlaranını bulunmadığı, davacı tarafından malların kargo ile gönderildiği iade edildiği, davalının borcunun takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçecek olan süre için değişen oranlara göre hesaplanacak ticari faiz tutarı ile birlikte tahsil edilmesinin uygun olacağı " şeklinde görüş bildirmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda:Davacı tarafça cari hesaptan kaynaklanan alacağın ödenmediğinden bahisle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça itirazın iptaline yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, dava ve takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik olarak dosya ve taraf ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına ilişkin ara kararı oluşturulduğu, davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği, usulüne uygun tutulan ve sahibi lehine delil olma vasfına haiz davacı taraf ticari defterleri göz önüne alındığında davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 34.000,00 TL alacaklı olduğu, bu miktar üzerinden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve yersiz olduğu incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davacının davasının kabulü ile, davalının İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin (34.000,00TL üzerinden) aynen devamına, kabul edilen 34.000,00 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle:Davacının davasının KABULÜ ile, Davalının İzmir ... İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin (34.000,00TL üzerinden) aynen devamına, Kabul edilen 34.000,00 TL üzerinden %20 inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, Sair hususların gerekçeli kararda hüküm altına alınmasına, Peşin alınan 199,20TL harcın kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.322,54TL nispi harçtan mahsubu ile bakiye 2.123,34 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak Hazineye gelir kaydına,Davacı tarafından sarf olunan 199,20-TL harç, 492,50-TL posta ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 691,70TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T gereğince hesap ve takdir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde taraflara iadesine, Dair karar, HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı