yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunu esastan reddeden bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle onadı.

Özet: Yargıtay, sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen beraat kararlarının istinaf sonucunda esastan reddedilerek kesinleşmesi üzerine, katılan vekilinin eksik inceleme ve hakimin tarafsız olmaması gibi iddialarla yaptığı temyiz başvurusunu değerlendirmiş; görevi yaptırmamak için direnme suçu bakımından bölge adliye mahkemesi kararının temyiz edilemez nitelikte olması nedeniyle temyiz istemini reddederken, hakaret suçu yönünden ise bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık tespit etmeyerek temyiz istemini esastan reddedip hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve hatalı gerekçeyle hüküm kurulduğuna, hakimin bağımsız ve tarafsız karar vermediğine, beyanına itibar edilmeyen tanığın kamu personeli olduğuna ve hükümlerin bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdiriyle, dava dosyası içeriğine göre, yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden;

5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi kapsamındaki Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçu Yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bodrum 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,12.03.2026 tarihinde karar verildi.