İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, haksız fiil kaynaklı trafik kazası sonucu araç hasarı tazminatının sigorta şirketinden tahsili davası.
Özet: 07/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasında aracı hasar gören davacı, kazada %100 kusurlu bulunan diğer aracın sigortacısı olan davalı şirketten, çeşitli bilirkişi raporları ile 20.800 TL olarak tespit edilen araç onarım bedelinin temerrüt faiziyle birlikte ödenmesini talep etmiş; davalı ise yetki itirazı ve hasar miktarının fahiş olduğu savunmalarını ileri sürmüş, ancak mahkeme tarafından yapılan incelemeler ve alınan bilirkişi raporları sonucunda davalı sigortalısının tam kusurlu ve davacı aracındaki hasarın iddia edilen miktar olduğu doğrulanmıştır.
T.C.
İZMİR1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2016KARAR TARİHİ : █████/2018Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... Model aracın müvekkili sevk ve idaresinde iken █████/2016 tarihinde ... İli, ... Mevkii sınırları içinde meydana gelen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, araç zararının tespiti için İzmir ... SHM'nin ... D.İş sayılı dosyasında 15.305,59 TL parça ve 2.400,00 TL işçilik, 92,59 hurda bedeli tenzili ile 17.613,00 TL+KDV 20.800,00 TL zarar tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde % 100 kusurlu ... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı olduğunu ve tespite konu zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, davalı ... şirketine █████/2016 tarihinde müracaat edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile tazmin edilemeyen 20.800,00 TL onarım bedelinin ıslah edilmek üzere şimdilik 10.000,00 TL'sinin, ileride haksız çıkacak olan taraftan tahsil edilmek üzere delil tespit giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan TC Merkez Bankası avans faiz oranına göre temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin müdürlük adresi İstanbul sınırlarında bulunduğundan İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın kısmi olarak ikame edilmesine itiraz ettiklerini, esasa ilişkin olarak dava konusu, sigortalı ...'e ait ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 17.11.2015 - 17.11.2016 tarihleri arasında, ... no’lu poliçe numarası sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, azami 29.000-TL ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle davacı aracında iddia edildiği oranda bir maddi hasar meydana gelmesinin mümkün olmayıp bu yönde alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, hasar tutarının tespiti için dosyanın bağımsız ve tarafsız bir bilirkişiye gönderilip nesnel ve bilimsel veriler çerçevesinde hasar bedeline ilişkin bilirkişi raporu alınmasını talep ettiklerini, müvekkili şirketin, lisanslı ekspertiz firmaları eliyle hasar incelemesi yaptırmakta ve oluşan maddi zararı tespit ettiğini, davacı bu yola başvurmadan kendi alanında tespit davası açtığını ve fahiş miktarda tespit masrafı doğmasına sebep olduğunu, haksız ve mesnetsiz açılan davanın usulden ve esastan tamamen reddine, sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığının ve bulunuyor ise oranının tespiti için bilirkişi atanmasına, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğunun ve temerrüdünün bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle ... plakalı davacı aracının hasara uğradığından bahisle açılmış tazminat davasıdır. Davalı tarafın yetki itirazının İzmirde Bölge Müdürlüğü oluşuna göre reddine karar verilmiş, tahkikat aşamasına geçilmiş, taraf delilleri dosyaya bildirilmiştir.İncelenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin olarak ... ve ... plakalı araç sürücüleri arasında düzenlendiği belirlenmiştir.İncelenen İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasında davacı tarafça davalı taraf aleyhine ... plakalı aracın █████/2016 tarihli trafik kazası nedeniyle hasar bedelinin tespitine yönelik olarak talep edildiği, dosya içindeki █████/2016 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı aracın hasarının 20.800,00TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir.... plakalı aracın trafik sigorta poliçesinin davalı nezdinde █████/2015- █████/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere düzenlendiği belirlenmiştir.Davacı aracının tramer kayıtları celbedilmiş, kusur ve hasar durumunun tespiti yönünde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmış dosyaya gelen █████/2018 tarihli raporda davaya konu kazada ... plakalı aracın araç sürücüsü Rıdvan Demirkoç'un %100 oranında kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen hasar miktarının 20.800,00TL olduğu bildirilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde talep edilen 10.000,00TL tazminatın 20.800,00TL'ye arttırıldığını bildirir dilekçesi vermiş, ıslah harcını █████/2018 tarihinde yatırıldığı, davalı tarafa ıslah dilekçesinin tebliğ edildiği belirlenmiştir.Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; █████/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı aracın hasar gördüğünden bahisle hasar bedelinin tahsiline yönelik olarak işbu davanın açıldığı, davaya konu kazaya karışan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü davacının kusurlu olmadığı, kaza nedeniyle ... plakalı araçta toplam 20.800,00TL hasar meydana geldiği, ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ... şirketi nezdinde trafik poliçesinin bulunduğu, davalı tarafın trafik sigorta poliçesi gereğince belirlenen hasar bedelinden sorumlu olduğu, davanın kısmi dava niteliğinde olduğu, davacı tarafça dava değerinin █████/2018 tarihinde 20.800,00TL'ye arttırıldığı belirlenerek davanın 20.800,00TL üzerinden kabulüne ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davanın kabulü ile 20.800,00 TL'nin (10.000,00 TL'sine █████/2016 tarihinden; 10.800,00 TL'sine █████/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte) davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 3-Alınması gerekli 1.420,84-TL harçtan peşin alınan 170,78-TL harç ile 185,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.065,06-TL'nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,4-Davacı tarafça peşin ve ıslah harcı olarak yatırılan toplam 355,78-TL 'nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre hesaplanan 2.496,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı tarafça yapılan 11 tebligat gideri toplamı 136,00-TL, 3 adet müzekkere gideri toplamı 28,20-TL, Adli Tıp Kurumu fatura bedeli 464,50TL, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş dosyasında yapılan yargılama gideri toplamı 476,30TL ve delil tespit vekalet ücreti 400,00TL' ki toplam 1.505,00TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,7-Taraflarca yatırılan gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,İlişkin davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2018Katip ...e-imzalı Hakim ...e-imzalı