yargıtay 4. ceza dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda temyiz başvurusunu kesinlikten reddetti, devletin egemenlik alametlerini aşağılama kararını onadı ve hakaret suçunu fikri içtima hatasıyla bozdu.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçunda temyiz başvurusunu kesinlikten reddetti, devletin egemenlik alametlerini aşağılama kararını onadı ve hakaret suçunu fikri içtima hatasıyla bozdu.

Özet: İstinaf mahkemesince üç ayrı suçtan verilen mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesinde, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükmün kesin olduğu anlaşılırken, devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçundan verilen karar onanmış; fakat hakaret suçu yönünden, fikri içtima ilkesi uyarınca daha ağır olan devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçuyla birlikte değerlendirilmesi gerekirken ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunarak bu karar bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : ████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret, Devletin egemenlikalametlerini aşağılama

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen kararın kesin nitelikte olduğu,

Devletin egemenlik alametlerini aşağılama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin ise temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve Devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; hakkaniyete aykırı karar verildiğine, pişmanılığının dikkate alınması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Devletin Egemenlik Alametlerini Aşağılama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık savunması, tutanak mümzileri E.D. ve K.A'nın beyanları, olay tutanağı içeriği ve tüm dosya kapsamıyla, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanığa yükletilen devletin egemenlik alametlerini aşağılama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek maddi ceza hukukuna ilişkin sair yönlerden yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Hakaret ile Devletin egemenlik alametlerini aşağılama suçlarının birlikte işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 300. maddesi uyarınca hüküm kurulması ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Devletin Egemenlik Alametlerini Alenen Aşağılama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

C. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 22. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.03.2026 tarihinde karar verildi.