Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, iş kazası davasında taraf teşkilini sağlamak amacıyla tasfiye edilmiş şirket ihyası davasını, yanlış hasım nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddetti.
Özet: Bir iş kazası davasında taraf teşkilinin sağlanması amacıyla tasfiye edilip ticaret sicilinden kaydı silinen bir şirketin ihyası talep edilmiş, ancak mahkeme, davanın doğru zorunlu hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü yerine İstanbul Ticaret İl Müdürlüğüne karşı açılması nedeniyle dava şartı yokluğu ve pasif husumet yokluğu bulunduğunu belirterek, davanın usulden reddine ve talep edilen şirket ihyasına ilişkin istemin geri çevrilmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın incelenmesi ile dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TALEP: davacı vekili özetle; Bakırköy ... İş Mahkemesi bünyesinde görülmekte olan .... Esas sayılı davada iş kazası geçiren sigortalı ...'un maluliyet oranına ilişkin çelişkilerin giderilmesi amacıyla mahkemece verilen süre üzerine .... Esas sayılı dosya ile dava açıldığını, Bakırköy ... İş Mahkemesi bünyesindeki davanın Bakırköy .... İş Mahkemesi .... Esas numarasına devredildiğini, ancak davalı ... Cephe Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin █████/2022 yılında tasfiye edilerek ticaret sicilinden kaydının silindiğini, bu nedenle Bakırköy ... İş Mahkemesindeki ... Esas sayılı dosyada taraf teşkilinin sağlanamadığını, ihyası talep edilen şirketin eski adresinin ... Mah. ....-3 Sok. No: 7 Tepekent Büyükçekmece İstanbul olduğunu, şirketin resen terkin edilmesi sebebiyle husumetin ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesi uyarınca ihya talebinde bulunulduğunu, Bakırköy ... İş Mahkemesindeki ... Esas sayılı dosyada farklı maluliyet raporları bulunduğunu, Kdz. Ereğli Devlet Hastanesi raporunda sürekli iş göremezlik oranının %39 olarak tespit edildiğini, İstanbul .... tarihli raporun mevcut olduğunu, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun 22.05.2025 tarihli mütalaasında oranın %23 olarak belirlendiğini, Adli Tıp İkinci Üst Kurulu'nun 01.███████ tarihli mütalaasında ise oranın %27,2 olarak yer aldığını, █████/2025 tarihli son raporda aritmetiksel hatalar ve eksik incelemeler yapıldığını, şirketin ihya edilmemesinin hak arama özgürlüğünü ihlal edeceğini belirterek ... Cephe Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına, ticaret siciline yeniden tescil ve ilanına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, tasfiye halinde bulunan ... Cephe Sistemleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ihyası isteminden ibarettir. Bilindiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup bunlara dava şartları denir. Diğer bir anlatımla; dava şartları, dava açılabilmesi için değil davanın esasını girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır.Mahkeme, hem davanın açıldığı günde hem de yargılamanın her aşamasında dava şartlarının tamam olup olmadığını kendiliğinden araştırıp, inceler ve bu konuda tarafların istem ve beyanları ile bağlı değildir. Dava şartları dava açılmasından, hüküm verilmesine kadar var olmalıdır. Dava şartlarının davanın açıldığı günde bulunmaması ya da bu şartlardan birinin yargılama aşamasında ortadan kalktığının öğrenilmesi durumunda mahkeme davanın mesmu (dinlenebilir) olmadığından reddetmesi gerekir. Somut olayda; resen sicilden terkin edilen şirketin kişiliği sona erdiğinden, Tüzel kişiliği sona eren şirketin ihyası için Ticaret Siciline husumet yöneltilmesi gerekmektedir. Ticaret Sicil Müdürlüğü zorunlu hasım olduğu için davada taraf olarak gösterilmelidir. Somut olayda ticaret sicil müdürlüğünün zorunlu yasal hasım olarak gösterilmesi gerektiği, mevcut davada İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü'nün davalı olarak gösterildiği ancak ticaret sicil müdürlüğü ile farklı kurumlar olduğu, ayrıca ıslahla dahi hasım değiştirilmesi mümkün bulunmadığından ticaret sicili ve/veya tasfiye memuruna husumetin yönetilmesi ihya davalarında yeterli olup, bu hususlar dikkate alınarak dava şartı yokluğu nedeniyle açılan davanın usulden reddi ile davada davalı İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın HMK 114/2 ve HMK 115/1,2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,2-İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü aleyhine açılan davanın HMK 114/d ve 115/1,2 maddeleri gereğince pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğ edileceği tarihten itibaren başlatılmak suretiyle 2 haftalık yasal süresi içerisinde mahkememize sunulacak dilekçe ile Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda HMK/320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan .... e-imzalıdırÜye .... e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdır Katip .... e-imzalıdır