İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen itirazın iptali davası, icra takibinde bildirilmemiş kısmi ödeme kaynaklı mükerrer tahsilat ve sebepsiz zenginleşme iddialarını ele alıyor.
Özet: Davacı, davalı tarafından başlatılan bir icra takibinde kendisince yapılan 400.000 TLlik kısmi ödemenin icra dosyasına bildirilmemesi nedeniyle, dava dışı bir şirket tarafından dosya borcunun tamamen ödenmesi sırasında bu miktarın davalıya mükerrer şekilde tahsil edildiğini ileri sürmektedir. Davacı, bu sebepsiz zenginleşme nedeniyle 400.000 TL ve işlemiş faizlerinin iadesi amacıyla başlattığı icra takibine davalının yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ederken, davalı ise faktoring sözleşmesine dayalı alacakları olduğunu belirtmektedir.
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptaliDAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde açılan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından davacı şirket, dava dışı ... Şirketi, ... ve ... Şirketi aleyhinde ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine ilişkin ... icra takibinin başlatıldığını, akabinde dosya borçlusu ve dosyaya konu çekin keşidesici olan ... Şirketi tarafından işbu dosyada bulunan takip dayanağı belgeye istinaden imzaya itiraz davasının açıldığını, ... Limited Şirketi tarafından dosya üzerinden ihtiyati hacizlerin kaldırılması ve icra takibinin tedbiren durdurulması amacıyla dosya borcu dosyaya teminat olarak yatırıldığını, davacının şirket tararfından teminat depo edilemediğini, alacaklı ... tarafından yapılan hacizler nedeniyle█████/2024 tarihinde 70.000,00 TL , 100.000,00 TL ve 230.000,00 TL olmak üzere toplam 400.000,00 TL ''... icra ... e. Borçlu müv. ... Adına yapılan ödeme'' açıklaması ile banka yolu ile kısmi ödeme yapıldığını, bu husustaki ödeme dekontları itirazın iptali davasına konu icra dosyasında yer aldığı gibi işbu dilekçe ekinde sunulduğunu, devamında ... Limited Şirketi tarafından açılan imzaya itiraz davası olan...1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin yapmış olduğu yargılama sonunda borçlunun imza itirazının yerinde olmadığından bahisle █████/2025 tarih ... E....K. Sayılı kararı ile imza itirazının reddine ve tedbirin kaldırılmasına kararının verildiğini, bu aşamadan sonra dosya tüm dosya borcu ödenmek suretiyle ... Limited Şirketi tarafından .... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyanın dosya ve faiz alacaklarının tamamı ödenerek dosya borcunun kapatıldığını, davacı tarafça toplamda yapılan 400.000,00TL' lik ödeme, davalı dosyanın borçlusu tarafından... icra... Esas sayılı dosyasına bildirilmediğinden, dava dışı ... Şti. Tarafından bu 400.000,00TL ve buna ilişkin fer' iler de dosyaya ödendiğini, yani alacaklı yan tarafımızdan 400.000,00TL şeklinde yaptığı tahsilatı icra dosyasına bildirme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden bu bedelin tahsil edildiğini bilmeyen dava dışı ...Ltd. Şti. bu bedeli de mükerrer şekilde davalı dosyasının borçlusuna ödemiş hale geldiğini, ciro silsilesi gereği dava dışı... Ltd. Şti. dosya borcunun en asil borçlusu olduğunu, davacının da bu şirketten alacaklı konumunda ancak ... borçlu konumunda olduğunu, davacının tüm dosya borcunu tahsil ettiğini öğrenmesi üzerine, davalı yandan iş bu 400.000,00TL' nin işlemiş faizleriyle birlikte davacıya ödenmesi talep edilmişse de davalı bu ödemeyi yapamadığını, davacı tarafça ... 24. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip üzerine davalı tarafça haricen 400.000,00TL ve icra dosyasına da 44.125,00TL ödeme yaptığını, kalan bedeller yönünden ise ... 24. İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasına kısmi itiraz sunduğunu, davalı tarafından takip çıkış miktarının 104.552,05TL' lik dilimine itiraz edildiğini, ... Limited Şirketi ve davacı şirketten ayrı ayrı mükerrer faiz alacağı tahsil edilmesi sonucunun doğurduğunu, bu husus davalı tarafından mükerrer faiz alacağı tahsil edilmesi nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verildiğini, nitekim davalı dava dışı ... şirketinden 400.000,00T'L' yi çekin vade tarihinden itibaren işlemiş faiziyle tahsil ettirildiğini, davacının ödeme yaptığı tarihten itibaren işlemiş faiz alacaklarının ödenmesini talep ettiğini, ancak davalı buna itiraz ettiğini, netice itibariyle haksız ve mükerrer tahsil edilmiş bu bedelden, tarafımıza ödeme yaptığı tarihe kadar haksız şekilde faydalandığını, arabuluculuk anlaşmalarının olumsuz olarak sonuçlandığını, davalı tarafın ... 24. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından yapmış olduğu kısmi itirazının iptali ile takibin devamını, takip konusu alacağın belirlenebilir bir alacak olması ve borçlunun kötüniyetle itirazından dolayı alacağın %20'sinden aşağı olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.ş (bundan böyle kısaca .... olarak anılacaktır) 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu uyarınca kurulmuş ve halen faaliyetine devam etmekte olduğunu, müvekkili ...kapsamında dava dışı ... A.Ş arasında 22.04.2024 tarihli bir Faktöring sözleşmesi akdedildiğini, dava dışı...ortağı ve yetkilisi olan ... ise anılı faktoring sözleşmesini ....temsilen kendi adına ise müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, dava dışı ... ve ... ile akdedilen Faktoring sözleşmesi kapsamında 22.04.2024 tarihinde bir faktoring işlemi yapıldığını, yapılan faktoring işlemi ile ... Makinenin... banka ıban hesabına müvekkili ... tarafından 22.04.2024 tarihinde 1.960.000.000,0-TL ön ödeme yapılmak suretiyle finansman sağlandığını, anılı faktoring işlemi kapsamında dava dışı ... Makine, Davacı ...Tic. A.Ş.'den doğmuş doğacak hak alacaklarını müvekkiline devir ve temlik ettiğini, müvekkili davacı ile ... arasındaki arasındaki ticari ilişkiyi tevsik eden faturaları almak sureti ödemeyi müşterisi ... banka hesabına yaptığını, ...'ya sağlanan finansmanın ödeme aracı olarak ...bank ... Şubesine ait davacı ... Tic. Ltd. Şti. yetkililerince ... emrine düzenlenmiş, sonrasında ... tarafından ... ciro edildiğini, 15.07.2024 keşide tarihli, ... seri nolu 2.500.000,0-TL tutarlı bir adet çek .... ortağı ve yetkilisi ...'dan ciro edilmek suretiyle müvekkili şirket tarafından alındığını, müvekkili ..., yukarıda yazılı çeki keşide tarihinde tahsil amacıyla ...' da bulunan ... Bank A.Ş. ... Şubesine ibraz ettiğinde çekteki keşideci imzası ile muhatap bankada bulunan imzaların uyuşmadığını bu sebeple işlem yapılamayacağını öğrendiğini, bunun üzerine çekin ibraz edildiği bankanın "iş bu çek █████/ 2024 tarihin- de takasa ibraz edilmiş olup, keşideci imzası uyuşmadığından işleme alınamamıştır." gerekçesi ile çeki ödemediğini, çekin ödenmemesi üzerine çek alacağının tahsili amacı ile çeki keşide ve ciro edenler hakkında ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosya nezdinde ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu, ihtiyati haciz başvurularının ...Asliye Ticaret Mahkemesi 22.07.2024 tarih ...D.İş... sayılı karar ile davacı ..., ... şirketleri ile çeki aval olarak imzalayan ... hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğini, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ilgi sayılı kararı uyarınca davaya konu çekin tahsili için çek borçluları (...., ..., ..., ...) hakkında ... İcra Dairesinin... Esas sayılı dosya nezdinde icra takibi başlatıldığını, anılı icra takip dosyasından haklarında takip başlatılan davacı borçlunun menkul mallarının haciz amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ...Talimat sayılı dosyasından 14.08.2024 tarihinde hacze gidildiğini, bir takım menkul malların haczedildiğini, ödeme yapacağı taahhüdü üzerine yediemin olarak kendisine bırakıldığını, davacı borçlu yapılan görüşmeler sonunda takip icra takip borcuna mahsuben 14.08.2024 tarihinde 230.000,00-TL, 100.000,00-TL ve 70.000,00-TL olmak üzere toplam 400.000,00-TL haricen kısmi ödeme yaptığını, davacı borçlunun bu ödemeler dışında herhangi bir ödeme yapmadığını, icra takip borlularından dava dışı ... ise icra takibine konu anılı çekteki keşideci adı altındaki imzanın kendisine ait olmadığından bahisle ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya nezdinde başlatılan icra takip borcuna, imzaya ve ferilerine itiraz ettiğini, ... aynı davada ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasını iptalini talep ettiğini, ...'ın ihtiyati tedbir talebi önce yerinde görülmeyerek tensiben ihtiyati tedbirin reddine karar verildiğini, bu arada dosyada herhangi bir gelişme olmamasına karşılık dosyayı resen ele alan Mahkeme aynı gün bu kez tedbiren takibin durdurulmasına karar verdiğini, ...İcra Hukuk Mahkemesi aynen şeklindeki tedbir kararı verdiğini, karar üzerine ... icra takip dosyasına 05.08.2024 tarihinde 3.244.000-TL teminat bedelini depo ettiğini ve icra takibi kendi yönünden durduğunu,...'ın imza inkarı kapsamında açmış olduğu davayı gören... İcra Hukuk Mahkemesi 21.01.2025 tarih... E-... K. sayılı kararı ile davanın reddine, asıl alacağın %20'si tutarında icra inkar tazminatına, ve %10 oranında ise para cezasına karar verdiğini, karara karşı davacı ...istinaf kanun yoluna müracaat etmiş olup dosya halihazırda istinaf incelenmesinde olduğunu, ... İcra Hukuk Mahkemesi 21.01.2025 tarih ... E-... K. sayılı kararının taraflarınca 31.01.2025 tarihinde icra takip dosyasına sunulmak suretiyle ...' tarafından dosyaya depo edilen paranın taraflarına ödenmesinin talep edildiğini, taleplerinin İcra Müdürlüğü 03.02.2025 tarihli karar üzerine dosyada bulunan paranın taraflarına ödenmesi 03.02.2025 tarihinde yeniden talep edildiğini, taleplerini İcra Müdürlüğü 05.02.2025 tarihinde 3.962.723,10-TL taraflarına ödeme yaptığını, İcra Müdürlüğünce 05.02.2025 tarihinde yapılan dosya hesabına göre bakiye 380.468,95-TL daha borç bulunmakta olduğunu, bunun üzerine ... 24.02.2025 tarihinde İcra dosyasına dosyaya müracaat ederek dosya bakiye borcu olan 390.050,00-TL daha ödeme yaptığını, yapılan bu ödemede taraflarına 24.02.2025 tarihinde 390.022,77-TL olarak ödendiğini, İcra Müdürlüğü 25.02.2025 tarihinde tekrar dosya hesabı yaptığını, bu hesaba göre bakiye borç 9.784,10-TL olarak hesaplandığını, borçlu.... ise dosyaya 13.958,00-TL ödeme yaptığını, bu ödemenin ise 4.173,90-TL si tarafımıza ödenmiş kalan 11.273,83-TL'si ise borçlu ...vekili...' hesabına iade edildiğini, dava dışı ... İnşaat tarafından yapılan 24.05.2025 tarihin icra dosyasına yapılan ödemenin taraflarınca ödeme üzere bu paranın kendisine iadesi hususunda davacı borçlu ... şirket yetkilisi ...'a taraflarınca ulaşıldığını, davacı şirket yetkilisine dava dışı ...İnşaatın yapmış olduğu son ödeme ile birlikte alacaklarından fazla tahsilat yapıldığını bu parayı kendilerine iade edeceğimiz hususu bildirildiğini, bu kapsamda iade edilecek paranın hangi hesaba yapabileceklerinin sorulduğu şirket yetkilisinin de ödemeyi avukatının hesabına yapabileceklerine ilişkin mail yoluyla 25.02.2025 tarihinde talimat verdiğini, davacıdan alınan talimat üzerine davacı şirket avukatı /vekili Avukat ...'un hesabına 25.02.2025 tarihinde taraflarına fazla ödenen para iade edileceği kendilerine bildirildiğini, aynı gün 25.02.2025 tarihinde davacı şirket vekili şahsına ait ıban hesabı ve vekaletname gönderdiğini belirterek yapılacak yargılama sonunda davanın reddine, davacı yapmış olduğu takibinde haksız ve kötüniyetli yapmış olduğundan haklarında asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı şirket yetkilisi █████/2026 tarihli dilekçesi ile, dava dosyasında alacaklarının kalmaması nedeniyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davacı yanın davasından feragat ettiği anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle reddine,2-Davalının kötüniyet tazminatı talebinin şartları oluşmadığından reddine, 3-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 244 TL. harçtan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile artan 371,40 TL'nin davacıya iadesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi uyarınca belirlenen 22.500 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13.maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince Adalet Bakanlığı Bütçesinden Arabulucuya ödenen 4.600 TL ücretin tamamının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 7-Davacı tarafça yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın, karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,Dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır* Bu evrak 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.