2. Asliye Ticaret Mahkemesinin Kasko Poliçeli Aracın Pert Olması Nedeniyle Eksik Ödenen Değer Farkının Tazmini İstemiyle Açılan Dava Hakkındaki Gerekçeli Kararı.
Özet: Tazminat davasında, kasko sigortalı aracının kazada pert olması üzerine sigorta şirketinin düşük belirlediğini iddia ettiği araç rayiç bedeli nedeniyle davacı, bağımsız eksper raporuyla aradaki 100.000 TL farkı talep etmiş, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini savunması üzerine, mahkemece alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının sigorta şirketinden alabileceği bakiye hasar bedelinin 60.000 TL olduğu ve ödenen 418,90 TL eksper ücretinin de uygun olduğu tespit edilmiş, bunun üzerine davacı, talebini 60.000 TL pert ara fark tazminatı ve eksper ücreti olarak ıslah etmiştir.
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAYARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████..................................DAVA : TazminatDAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekilinin █████/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının maliki olup davalı ... Sigorta A.Ş.ne de Kasko Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın 10.06.2022 tarihinde karışmış olduğu kaza sonucu pert derecesinde hasarlanmış olduğunu, davacıya ait aracın hasarsız değerinin de davalı Kasko Sigorta şirketi tarafından düşük olacak şekilde 450.000,00 TL olarak belirlendiğini , buna göre davacı tarafa ödeme yapıldığını, oysa taraflarınca aldırılan 02.11.2022 tarihli eksper raporunda da belirtildiği üzere davacıya ait araç değerinin kaza öncesi 550.000,00 TL olduğunu belirtilerek, 100.000,00 TL fark bedeli için şimdilik kaydıyla davalı taraftan 100,00 TL talepte bulunmuştur.CEVAP:Davalı vekilinin █████/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin üzerine düşen mali sorumlulukları 16.09.2022 tarihinde ... ... ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 164,765.00 TL maddi hasar ödemesi ve poliçe kapsamında olmamasına karşılık ekspere 1,862.50 TL ödemek suretiyle yerine getirmiş olduğunu, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu ifa etmesine rağmen işbu haksız ve mesnetsiz dava ikamet edilmesinin sebebi haksız kazanç sağlamak olduğunu, hasar dosyasının açılmasını takiben araçta meydana gelen hasarın tespiti için yapılan incelemelerde araç pert total işlemi görmüş olduğunu, rayiç bedelin 450.000,00 TL olarak belirlendiğini, sovtaj bedeli olan 285.235,00 TL çıkarıldığında kalan 164.765,00 TL hasar bedelinin 16.09.2022 tarihinde mağdura ödenmiş olduğunu, bu sebepler davanın reddinin gerekmekte olduğu belirtmiştir. DELİLLER:Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Bağımsız Sigorta Eksper Raporu, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE:Davanın, taraflar arasındaki KASKO sigorta poliçesinden kaynaklanan pert farkı alacağına ilişkin olduğu, işleteni davacı olan ve KASKO poliçesi davalı tarafından yapılan ... plaka sayılı aracın █████/2022 tarihinde trafik kazası yaptığı, kazada aracın hasar görüp perte ayrıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından aracın rayiç bedelinin 450.000,00-TL olarak belirlendiği, ancak davacı tarafça bağımsız eksper raporu ile aracın bedelinin 550.000,00-TL şeklinde belirlendiği ileri sürülerek aradaki 100.000,00-TL'lik farkın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL'sinin ayrıca ekspertiz ücreti olarak yapılan 498,10-TL'nin kısmi dava olarak talep edildiği anlaşılmıştır. ... 4. Tüketici Mahkemesi'nin █████/2023 tarih, ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; "Görevli Mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu" hususunda verilen karar neticesinde dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilmiştir. Dosyanın ön inceleme duruşmasında dosya bir makine mühendisi ve bir sigortacı bilirkişiye tevdi edilerek, uyuşmazlık konusunda rapor düzenlenmeleri istenmiş, bilirkişi heyeti tarafından mahkememize sunulan █████/2024 tarihli raporda özetle; " ... kazanın meydana gelmesinde ihtilaf olmamakla ve davalı sigorta kasko şirketinin de yine kazanın oluşumunda teminat dışı şeklinde bir iddiası / beyanı olmamakla, kazanın meydana gelmesinde kusurun belirlenmesinin gerekmediği, dolayısıyla da dava konusu ... plakalı aracın █████/2022 tarihinde kaza sonucu uğramış olduğu hasarın poliçe vadesi içinde ve teminat kapsamında olduğu bu konuda uyuşmazlık olmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davacı tarafından aracın rayiç bedeli tespiti için ... Sigorta Eksperlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından █████/2022 tarihli ekspertiz raporu düzenlenmiş ekspertiz raporunun ücreti için ekspertiz firması tarafından █████/2022 tarihli SNA202200000879 numaralı KDV Dahil 418,90TL tutarlı fatura düzenlenmiş olunduğu, ekspertiz ücreti olarak ödenen 418,90TL'nin MOTORLU ARAÇLAR EKSPERTİZ ÜCRET TARİFESİ'ne göre uygun olduğunun tespit edilmiş olduğu, davacının davalı sigorta şirketinin talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 60.000,00 TL olacağı, " şeklinde rapor düzenlenerek dosyaya sunulduğu görülmüştür. Davacı vekili bilirkişi raporunun dosyaya sunulmasının akabinde █████/2024 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep etmiş oldukları 100,00 TL pert ara fark tazminatını, 59.900,00 TL ıslah ederek toplam 60.000,00 TL'ye çıkarttıklarını, 60.000,00 TL tazminatın ve bu hususta aldırılan 418,90 TL ekspertiz raporu ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Ardından dosya davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin dosyaya sunmuş olduğu itiraz dilekçesi ekindeki ilanlar ve araç kmsi dikkate alınarak rayiç değer konusunda ek rapor alınmak üzere yeniden rapor alınan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan █████/2024 tarihli ek raporda özetle; "... 02.05.2024 tarihli kök raporumuzda belirtildiği üzere kazanın meydana gelmesinde ihtilaf olmamakla ve davalı sigorta kasko şirketinin de yine kazanın oluşumunda teminat dışı şeklinde bir iddiası / beyanı olmamakla, kazanın meydana gelmesinde kusurun belirlenmesinin gerekmediği, Dolayısıyla da dava konusu ... plakalı aracın █████/2022 tarihinde kaza sonucu uğramış olduğu hasarın poliçe vadesi içinde ve teminat kapsamında olduğu bu konuda uyuşmazlık olmadığı anlaşılmıştır. Dosya kapsamında davacı tarafından aracın rayiç bedeli tespiti için ... Sigorta Eksperlik Hizmetleri Limited Şirketi tarafından █████/2022 tarihli ekspertiz raporu düzenlenmiş ekspertiz raporunun ücreti için ekspertiz firması tarafından █████/2022 tarihli SN..........0879 numaralı KDV Dahil 418,90TL tutarlı fatura düzenlenmiş olunduğu, Ekspertiz ücreti olarak ödenen 418,90TL'nin MOTORLU ARAÇLAR EKSPERTİZ ÜCRET TARİFESİ'ne göre uygun olduğunun tespit edilmiş olduğu, Davacının davalı sigorta şirketinin talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 60.000,00 TL olacağı, Şeklindeki görüşümüzde değişiklik yapılmasının gerekmediği" şeklinde kanaat bildirir ek raporunun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Yapılan yargılama neticesinde, hükme esas alınan kök ve ek bilirkişi raporu ile, davaya konu çift taraflı trafik kazasının meydana gelmesinde, ihtilaf olmamakla ve davalı sigorta kasko şirketinin kazanın oluşumunda teminat dışı şeklinde bir iddiası olmamakla kazanın meydana gelmesinde kusurun belirlenmesinin gerekmediği, dava konusu aracın kaza tarihindeki hasarsız değerinin kasko değerinin biraz üzerinde olacak şekilde 510.000,00 TL olacağının değerlendirildiği, bu durumda davacıya ait pert total durumundaki araç hasar bedeli için davacı tarafa ( 510.000,00 TL- 285.235,00 TL) 224.765,00 TL ödenmesi gerekirken 164.765,00 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmakla bakiye hasar bedelinin (224.765,00 TL - 164.765,00 TL) =60.000,00 TL olacağı tespit edilmiş olup, kazanın meydana geldiği 2022 yılı itibariyle, hasarın poliçe vadesi içinde ve teminat kapsamında olduğu, davalı sigorta şirketinin bakiye 60.000,00 TL hasar bedelinden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış ve davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın kısmi dava olarak açıldığı dikkate alınarak, 60.000,00 TL alacağın 100,00 TL'si yönünden arabuluculuk ... tutanak tarihi olan █████/2022 tarihi, 59.900,00 TL'si yönünden ise ıslah tarihi olan █████/2024 tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilmiş ve iş bu tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ( davacı aracı her ne kadar kamyonet olsa da davacı taleplerinde faiz türünü belirtmediğinden taleple bağlı kalınmıştır ) ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş olup, davacı tarafça faturası sunulan ekspertiz ücreti yargılama giderlerine dahil edilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davacının Davasının KABULÜ İLE; 60.000,00 TL alacağın, 100,00 TL'sinin arabuluculuk ... tutanak tarihi olan █████//2022 tarihinden itibaren, 59.900,00 TL'sinin ise ıslah tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE,2-418,90 TL ekspertiz ücretinin yargılama giderlerine dahil edilmesine, 3-Alınması gerekli 4.098,60 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 1.292,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.805,75 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 1.292,85 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan 6.369,05 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri, ekspertiz ücreti olmak üzere) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine, 8-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025............