İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan, ödenen uçak biletlerinin teslim edilmediği iddiasıyla açılan itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarının özeti.
Özet: Bu itirazın iptali davasında davacı şirket, davalıya ödediği yüksek tutarlı bilet bedellerinin önemli bir kısmına karşılık hizmet alamadığını, güven tesis edildikten sonra biletlerin teslim edilmeyerek iletişimin kesildiğini ve bu alacak için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken; davalı şirket ise, tüm biletlerin düzenlenip kullanıldığını, kendilerinin davacıdan alacaklı olduğunu iddia etmekle birlikte, davacıya bilet satan ve kendileriyle doğrudan ilişkisi olmayan üçüncü bir şahsın hem davacıyı hem de kendilerini dolandırdığını ve bu kişi hakkında suç duyurusunda bulunduklarını belirterek davanın reddini istemektedir.
T.C.
İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ... A.Ş.'nin, seyahatlerinin planlanması ile business ve ekonomik uçak biletlerinin alınması amacıyla ... ve ... A.Ş. ile çalışmaya başladığını, WhatsApp yazışmalarında kampanya, indirim ve son çağrı şeklindeki beyanlarla davacı şirketin bilet satın almaya yönlendirildiğini, ancak bedeli tahsil edilen biletlerin teslim edilmediğini, bu kapsamda davacı şirketten takriben 846.741,67 TL tahsil edilerek karşılığında hizmet verilmediğini, davalı şirketin başlangıçta küçük tutarlı bilet alımlarında güven sağladığını, sonrasında ise önden aldığı ödemelere rağmen biletleri teslim etmeyerek iletişimi kestiğini, davacı şirket tarafından 02.05.2024 ve 03.05.2024 tarihlerinde ileride alınacak biletlerden mahsup edilmek üzere toplam 574.000,00 TL ödeme yapıldığını, taraf faturaları incelendiğinde bu tutarın yalnızca 121.258,33 TL'lik kısmı karşılığında hizmet alındığını, bakiye 452.741,67 TL yönünden hizmet alınamadığını, davalı şirket adresine gidilmesine ve iletişim kurulmaya çalışılmasına rağmen sonuç alınamadığını, başka kişilerin de benzer şekilde mağdur olduklarının öğrenildiğini, bu nedenle davacı şirket tarafından hizmet alınamayan 452.741,67 TL'nin iadesi amacıyla .... İcra Dairesi'nin 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borcun kendisine ait olmadığı gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davacı şirketin ticari defter, fatura, banka kayıtları, dekontlar, kredi kartı ekstreleri, WhatsApp yazışmaları ve sair deliller üzerinde yapılacak inceleme ile alacağının ortaya çıkacağını belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali, takibin devamı, davalı aleyhine 9020'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacı tarafından yapılan ödemeler karşılığında biletlerin düzenlendiğini ve söz konusu biletlerin kullanılarak uçuşların gerçekleştiğini, davacının ödemiş olduğu bilet bedellerinin iadesini talep etmiş ise de davalı şirkete yapılan ödemeler karşılığında tüm biletlerini aldığını ve kullandığını, cari hesap tablosuna göre davalı şirketin davacıdan 26.121,32 TL alacaklı olduğunu, bu alacağa ilişkin olarak davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, bu nedenle davacının borç iddiasının kabul edilmediğini, banka kayıtları, taraf şirket kayıtları, hava yolu şirketi kayıtları ve sair deliller celp edildiğinde bu hususun açıklığa kavuşacağını, ...'den davacıya ait uçuş ve bilet bilgileri, yolcu bilgileri, uçuşların gerçekleşip gerçekleşmediği ve bilet bedellerinin sorulmasının talep edildiğini, davacıya bilet satın alınması konusunda danışmanlık veya aracılık yapan kişinin ... olduğunu, bu kişinin davalı şirketin çalışanı olmadığını, davacının bilet almak üzere doğrudan davalı şirkete başvurmadığını ve davalı şirket tarafından ...'e yönlendirilmediğini, davacının daha önceden tanıdığı bu kişi ile iletişime geçerek bilet satın aldığını, ...'in kendi müşterilerine farklı acenteler üzerinden bilet temin ettiğini, zaman zaman davalı şirketten de bilet aldığı olmakla birlikte son dönemde ucuz bilet vaadiyle kişilerden para toplayıp biletleri temin etmeden ortadan kaybolduğunun öğrenildiğini, bu işlemler nedeniyle davacı gibi davalı şirketin de mağdur olduğunu, bu kişi hakkında davalı şirket tarafından 20.09.2024 tarihinde İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/... Soruşturma sayılı dosyası ile şikâyette bulunulduğunu, davacının kredi kartı ile yaptığı ödemeler yönünden bankaya harcama itirazı veya charge back başvurusu yapıp yapmadığının ve herhangi bir iade alıp almadığının araştırılması gerektiğini, varsa banka tarafından yapılan iade tutarının mahsup edilmesi gerektiğini, davacının talep ettiği faizin usule ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirketin temerrüde düşmediğini, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin doğru olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla faizin türüne, işlemiş ve işleyecek faize ve başlangıç tarihine itiraz edildiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:.... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak 2024/... esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İTOya müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ... (VKN:...)'nin Mayıs 2024 ve sonrası için ortaklık ile temsilci bilgilerinin araştırılarak, gönderilmesi istenmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, gönderilmesi istenmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak, 2024/... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden gönderilmesi, ayrıca takip dosyasına ilişkin itirazın iptali veya menfi tespit davası açılıp açılmadığının araştırılarak, gönderilmesi istenmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İst CBSne müzekkere yazılarak, 2024/... soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden istenmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... ... Bankası A.Şne müzekkere yazılarak, ...' kart numaralı, ... müşteri numaralı ... ( T.C.:...) & ... ANONİM ŞİRKETİ (VKN:...)'nin █████/2024 ve █████/2024 tarihinde mahkememiz davalısı ...'ne yapılan ödemeleri gösterir banka ekstrelerinin çıkartılarak, gönderilmesi istenmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davacısı ... ANONİM ŞİRKETİ (VKN: ...)'nin 2024 yılı BA-BS formlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. ... Vergi Dairesine müzekkere yazılarak, Mahkememiz davalısı ... (VKN:...)'nin 2024 yılı BA-BS formlarının çıkartılarak, gönderilmesi istenmiş ve yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce █████/2026 tarihinde Mali Müşavir bilirkişi vasıtasıyla bilirkişi raporu aldırılmış ve dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE:Dava, davacının davalıya ödediği para karşılığında hizmet almadığı kısmın iadesine ilişkin başlatılan takipte itirazın iptali talebine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun █████/2020 tarih, ███████-2076 E. ve ████████ K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.Davacı alacaklı yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. İstanbul BAM 12. HD’nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ilamında bir alacağın likit olmasında ‘ya alacağın gerçek miktarının belli ve sabit olması ya da borçlusu tarafından belirlenebilmesi için bütün unsurların bilinmesi’ ölçütünün uygulanması gerektiği vurgulanmıştır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.Dava konusu takip dosyasının incelenmesinde takibin usul ve yasaya uygun olduğu, takipte yapılan itirazın ve açılan işbu davanın süresinde olduğu görülmüştür. Takip dayanağı alacak, davacının parasını ödemesine rağmen almadığı hizmetlere dayanmaktadır. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının davalıdan uçak bileti alınmasına dair hizmet aldığı, önden davalıya para gönderdiği, ihtiyacı olduğunda da davalının davacı için kampanyalı bilet satın almaları yaptığı anlaşılmıştır. Davacı, davalıya 574.000 TL ödeme yaptığını, ancak 121.258,33 TL’lik hizmet aldığını iddia etmiştir. Mahkememizce tarafların ticarî defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi ara kararı kurulmuştur. Davacının ticarî defterlerini ibraz ettiği, defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil olduğu anlaşılmıştır. Davalı ise, usulüne uygun olarak yapılan ihtara rağmen ticarî defter ve kayıtlarını incelemeye ibraz etmemiştir. Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacının toplamda 737.700 TL ödeme yaptığı ve alınan hizmete karşılık davalının davacıya 122.774,42 TL değerinde fatura keşide ettiği tespit edilmiştir. Davalı taraf, davacının kullandığı, iade edildiği veya değiştirilen uçak biletlerinin araştırılmasını talep etmiş ise de, firma, tarih ve bilet numarası belirtmeden yapılan bu savunmanın soyut nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır. Tarafların arasındaki sözleşme kapsamında davalının, davacıdan aldığı para karşılığında verdiği hizmeti ispat etmesi gerekir. Ancak davalı ticarî kayıtlarını ibraz etmemekle birlikte, davacıya verilen hizmete ilişkin herhangi bir delil dosyaya sunmamıştır. Yukarıda açıklanan sebeplerle; davalının davacıya verdiği hizmeti ispat edememesi sebebiyle ve taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davacının davalıya 451.225,58 TL (574.000 – 122.774,42) fazla ödeme yaptığı ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Davanın kısmen kabul kısmen reddine, .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında davalı borçlunun yaptığı itirazın 451.225,58 TL’lik kısmının iptaline, takibin 451.225,58 TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal adi temerrüt faizi işletilerek devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-90.245,12 TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu gereğince ve karar tarihi itibariyle alınması gereken 30.823,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 7.731,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 23.091,52 TL harcın Davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvuru harcı, 7.731,70 TL peşin/nisbi harcı, 10.000,00 TL bilirkişi ödemeleri, 110,80 TL tebligat+posta+diğer masraflar, olmak üzere toplam 18.457,90 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak; 18.396,09 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T'ne göre hesaplanan 72.196,09-TL nisbi vekalet ücretinin Davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davacıya verilmesine,6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ne göre vekalet ücreti red miktarını geçemeyeceğinden 1.516,09-TL vekalet ücretinin Davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil eden Davalıya verilmesine,7-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin ret ve kabul oranına göre 15,40 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4.584,60 TL'sinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 8-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine, Dair, davacı için miktar itibariyle KESİN, davalı için kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...Hakim ...