Yargıtay 2. Ceza Dairesi, hırsızlık suçundan sanıklara verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz başvurularını inceleyerek esastan reddedip onadı.
Özet: Hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanıkların, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, yardım eden sıfatıyla yargılanmaları gerektiği, somut delil bulunmadığı, fazla ceza verildiği ve lehe hükümlerin uygulanmadığı yönündeki temyiz itirazları, mahkûmiyet hükümlerinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemesi üzerine reddedilerek, sanıklar hakkında kurulan hırsızlık mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI: ████████ E., ████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜMLER : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanmasıSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin 291/1.maddesi gereği süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin "sanığın yardım eden sıfatıyla yargılanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, alt sınırdan hüküm kurulması gerektiğine, fazla ceza verildiğine ve lehe hükümlerin uygulanmadığına"; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin "sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına" ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesinin kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Ankara Batı 6. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.