İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan doğan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazını iptal edip, takibin devamına ve inkar tazminatına hükmetti.
Özet: Mahkeme, davacı şirketin ticari satışlardan kaynaklanan alacağının tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine açılan davada, davalının duruşmalara katılmaması ve ticari defterlerini sunmaması karşısında, davacının ticari kayıtları ve bilirkişi raporu ışığında davalının itirazını esastan yoksun bularak iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, haksız itiraz ve likit alacak nedeniyle asıl alacağın %20si oranında inkar tazminatının yanı sıra tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline hükmetmiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket imal ve ithal ettiği muhtelif gıda, tekstil, kozmetik kimyasalları ile temizlik ürünlerinin yurt içi ve dışında, toptan ve perakende satış/pazarlaması ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirket ise ihtiyacı bulunan kimyasalları müvekkil şirketten temin eden binlerce müşteriden biri olduğunu, davalı şirketin davacı şirketten satın aldığı ürünler karşılığında borçlu bulunduğunu, borcun ödenmesi zımnında borçluya yapılan yazılı ve sözlü uyarılar sonuç vermemiş ve alacağın tahsil edilemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile 130.074,17-TL asıl alacak ve ferilerinin tahsili amacıyla icra yoluna başvurulmuş ve davalı/borçlu şirkete ödeme emri tebliğ edildiğini ancak davalı şirket icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazı yersiz olup reddinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasına ilişkin kötüniyetli itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ile tecziyesine, masraf ve ücreti vekaletin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce .... İcra Müdürlüğünün 2025/... Esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti alınarak dosyamıza eklenmiş, tarafların ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2024 ve 2025 yıllarına ait BA/BS formların celp edilmiştir. Mahkememiz ara kararı gereğince tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karara verilmiş, davalı yana ticari defter ve kayıtlarını sunması için ihtaratlı tebligat çıkartılmasına rağmen verilen kesin süre içerisinde davalı yan herhangi bir ticari kayıt sunmamıştır. Mahkememizce dosya davacı yanın ticari kayıtları üzerinde inceleme yapılması yönünden bilirkişiye tevdi edilerek, bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporunun tetkikinde; taraflar arasında sözleşme olmadığı, ibraz edilen davacı ticari defterlerine göre; davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 130.074,17-TL alacağı olduğu, davalının icra dosyasına yaptığı itirazı somut ve kanaat verici bilgi ve belgelere göre kanıtlaması gerektiği, ancak bu yönde herhangi bir bilgi ve belge dosya kapsamında mevcut olmadığı, bu nedenle davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu belirtilmiştir. Gerekçeleri itibariyle somut olaya uygun olup, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafın davasının kabulü ile davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, itiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 26.014,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davacı tarafın davasının KABULÜ ile;Davalı borçlunun .... İcra Dairesinin 2025/... Esas sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 2-İtiraz haksız ve alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 26.014,83 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 8.885,37 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 1.570,98 TL harçtan düşümü ile bakiye 7.314,39 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından ödenen 1.570,98 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 615,40 TL başvuru harcı ile 10.770,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 11.385,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,7-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine, 8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır