Kamu görevlisine hakaret suçunda, mükerrirliğe esas alınan önceki kararın Yargıtayca bozulması üzerine tekerrür hükümlerinin hatalı uygulanmasına dair Yargıtay 4. Ceza Dairesinin kanun yararına bozma kararı.
Özet: Kamu görevlisine hakaret suçundan mahkum edilen sanık hakkında, tekerrüre esas alınan önceki mahkumiyet kararının kanun yararına bozulmuş olması, adli sicil kaydındaki diğer kararın uzlaşma kapsamında araştırılması gerekliliği ve seçimlik ceza olan hapis/adli para cezasının tercihi konusunda kararda açıklık bulunmaması nedenleriyle hukuka aykırı bulunan hüküm, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma talebi üzerine bozularak, tekerrür hükümlerinin yeniden değerlendirilmesi ve ceza seçiminin açıkça belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ███████ K.SUÇ : HakaretİNCELEME KONUSU KARAR : MahkumiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulmasıKamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/3-a, 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2018 tarihli ve ████████ esas, ███████ sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 09.01.2026 gün ve ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, sanığın mahkumiyetine karar verilmekle birlikte hakkında mükerrir olduğundan bahisle tekerrür hükümleri uygulanmış ise de, mükerrirliğe esas alınan Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin █████/2015 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin █████/2024 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ karar sayılı ilâmı ile kanun yararına bozulmasına karar verildiği, bu haliyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE5237 sayılı Kanun’un “Suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular.” başlıklı 58. maddesinde;“(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez. (2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;a) Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl, b) Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl, Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz. (3) Tekerrür hâlinde, sonraki suça ilişkin kanun maddesinde seçimlik olarak hapis cezası ile adlî para cezası öngörülmüşse, hapis cezasına hükmolunur. (4) Kasıtlı suçlarla taksirli suçlar ve sırf askerî suçlarla diğer suçlar arasında tekerrür hükümleri uygulanmaz. Kasten öldürme, kasten yaralama, yağma, dolandırıcılık, uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti ile parada veya kıymetli damgada sahtecilik suçları hariç olmak üzere; yabancı ülke mahkemelerinden verilen hükümler tekerrüre esas olmaz.(5) Fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz. (6) Tekerrür hâlinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.(7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir." hükümlerine yer verilmiştir.Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanığın tekerrüre esas alınan Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.05.2015 tarihli ve ████████ esas, ████████ sayılı kararının, Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 23.09.2024 tarihli ve ██████████ esas, ██████████ karar sayılı ilâmı ile kanun yararına bozulmasına karar verildiği, bu haliyle tekerrüre esas alınamayacağı, adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınabilecek olan Isparta 3 Asliye Ceza Mahkemesi'nin 13.11.2014 tarih, 2014/3 03... /601 Karar Sayılı ilamının ise 5237 sayılı Kanun'un 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve bu suçun 6763 sayılı Kanun ile uzlaşma kapsamına alınması karşısında,Bu hususlarda araştırma yapılmadan sanık mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ve seçimlik ceza öngören hakaret suçunda temel ceza olarak hapis ya da adli para cezasından hangisinin tercih edildiği denetime olanak verecek biçimde kararda gösterilmek suretiyle yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2.Isparta 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2018 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. Tekerrür hükümlerinin uygulanmasının mahallinde değerlendirilip, kararda cezaların belirlenmesi sırasında 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi nedeniyle cezaların şahsileştirilerek, hapis ya da adli para cezası tercihinin yeniden değerlendirilmesi gerekeceğinden, sonraki işlemlerin, 5271 sayılı Kanun'un 309/4. maddesi gereğince mahallinde Mahkemesince yerine getirilmesine, yeniden yapılacak yargılama sonucuna göre karar verilirken, önceki kararda belirlenmiş cezalardan daha ağır olamayacağının gözetilmesine,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.