yargıtay 4. ceza dairesinden, aynı yargı çevresi cezaevindeki sanığın duruşmaya getirilmemesiyle savunma hakkı ihlali oluşan hakaret hükmünün bozulmasına dair karar.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinden, aynı yargı çevresi cezaevindeki sanığın duruşmaya getirilmemesiyle savunma hakkı ihlali oluşan hakaret hükmünün bozulmasına dair karar.

Özet: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından açılan davada, görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebi reddedilirken; hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmü, sanığın karar tarihinde aynı yargı çevresindeki cezaevinde bulunmasına ve duruşmadan bağışık tutulma talebi olmamasına rağmen, duruşmaya getirilerek kararın yüzüne karşı tebliğ edilmemesi ve bu durumun savunma hakkını kısıtlayarak hukuka aykırılık oluşturması nedeniyle bozulmuş, dosya yeniden değerlendirilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., ████████ K.

SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçları işlemediğine, taraflı delillere dayalı olarak hakkında soruşturma yapıldığına, karar tarihinde aynı yargı çevresindeki ceza evinde bulunmasına rağmen duruşmaya getirilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığına, haksız tahrikin varlığına ve re'sen nazara alınacak sebeplerle hukuka aykırı olan hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Karar tarihinde aynı yargı çevresindeki cezaevinde bulunan sanığın, duruşmadan bağışık tutulma talebinin olmaması karşısında, yargı çevresi dikkate alınarak bizzat hazır edilip yüzüne karşı karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle aynı Kanun'un 1 93... . maddelerine muhalefet edilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının sair yönleri incelenmeksizin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kastamonu 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.