Yargıtay, kaçakçılık suçunda etkin pişmanlık indirimi oranının yanlış uygulanması ve müsadere kararındaki hukuka aykırılığı düzelterek mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Kaçakçılıkla Mücadele Kanununa muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünü inceleyen Yargıtay, sanığın gümrüklenmiş değerin iki katını ödemesine rağmen etkin pişmanlık indirim oranının kanuni oran olan 1/2 yerine hatalı bir şekilde 1/3 olarak uygulanması ve kaçak sigaraların müsaderesine ilişkin hükmün yasal dayanağının eksik belirtilmesi gibi usuli hataları tespit ederek, bu yanlışlıkların yeniden yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle cezayı indirip müsadere kararının dayanağını düzelterek hükmü oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefetHÜKÜM : Mahkûmiyet, ... kaçağı eşyanın müsaderesiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.Ancak;1.Gümrüklenmiş değerin iki katını ödeyen sanık hakkında soruşturma evresinde etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamasına rağmen 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 5/2. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indirim oranının 1/2 yerine 1/3 uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,2.Suç konusu kaçak sigaralar hakkında 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.Açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 5. paragrafında yer alan "1/3 " ibaresinin çıkartılarak yerine "1/2" ibaresinin eklenmesi ile "8 ay hapis ve 1 gün adli para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "6 ay hapis ve 1 gün karşılığı adlî para cezası" ibaresinin eklenmesi, hükmün 6. paragrafında yer alan "6 ay 20 gün hapis ve 1 gün adlî para cezası" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 ay hapis ve 1 gün adlî para cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin eklenmesi, hükmün 9. paragrafında yer alan "6 AY 20 GÜN HAPİS" ibaresinin çıkartılarak yerine "5 AY HAPİS" ibaresinin eklenmesi, hükmün müsadereye ilişkin 17. paragrafı çıkartılarak yerine "Suç konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.