8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların delillerin hukuka aykırı olduğu itirazını reddederek, istinaf mahkemesi kararını yerinde buldu.
Özet: Yüksek Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince hapis ve adli para cezasıyla mahkûm edilen, istinaf mahkemesince ise hükümlerin esastan reddine karar verilen sanıkların temyiz itirazlarını incelemiştir. Sanıkların delillerin hukuka aykırı elde edildiği, suçun işlenmediği, eksik inceleme yapıldığı ve kışkırtma olduğu yönündeki iddialarını değerlendiren Yüksek Mahkeme, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, gizli soruşturmacı görevlendirme, güven alımı ve bilirkişi raporları dahil tüm delillerin yeterli ve hukuka uygun elde edildiği, sanıkların iştirak iradesiyle uyuşturucu madde ticareti yaptığının sabit olduğu, alt mahkemelerin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı ve temyiz itirazlarının yerinde görülmediği sonucuna varmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticaretiHÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararıİzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 62, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar ... ve Yaşar yönünden cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, delil bulunmadığına, atılı suçu işlemediğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.2.Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, sanığın kışkırtıldığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine, delil bulunmadığına, sanığın kışkırtıldığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre; sanıkların gizli soruşturmacı kolluk görevlilerine ... içeren uyuşturucu madde satışı yaptığı iddiasına ilişkin olarak;1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımına ilişkin tutanak ve kayıtlar, bilirkişi raporu, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımına ilişkin tutanak ve kayıtlar, bilirkişi raporu, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği, eksik inceleme bulunmadığı, şartları oluşmadığından lehe hükümlerin uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı, güven alımına ilişkin tutanak ve kayıtlar, bilirkişi raporu, kriminal inceleme raporu ve tüm dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın diğer sanıklarla aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin usule uygun elde edildiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... ve sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.