hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı kanunun 125/4 maddesinin hatalı uygulanması nedeniyle yargıtay tarafından cezanın düzeltilerek onanması kararı.

Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı Kanunun 125/4 maddesinin hatalı uygulanması nedeniyle Yargıtay tarafından cezanın düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmüne karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararı incelenmiş olup, yüksek mahkeme tarafından sanığa yüklenen hakaret eyleminin sabit olduğuna kanaat getirilmekle birlikte, eylemin aleni nitelikte olmadığı halde Türk Ceza Kanununun 125/4. maddesinin uygulanarak fazla ceza tayin edildiği saptanmıştır. Bu nedenle, bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiş; ancak yeniden yargılama gerekmeksizin, hükümdeki fazla ceza tayini kısmı çıkarılarak sanık hakkındaki sonuç adli para cezasının 7.600,00 TLye indirilmesi suretiyle kararın düzeltilerek onanmasına hükmedilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddinde dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, eyleminin eleştiri kapsamında kalıp hakkında beraat kararı verilmesi ve lehe olan Kanun hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış, hakaret suçu yönünden kurulan hükümde Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen "sanığın, hakaret eylemini aleni olmayacak şekilde gerçekleştirmesine rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini" dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde olduğundan Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince mahkumiyet hükmünden 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin tatbikine ilişkin kısım çıkartılarak, uygulamaya göre de sanık hakkındaki sonuç adli para cezasının " 7.600,00 " ye indirilmesi suretiyle tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Edremit 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.