Yargıtay 8. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen 18 yıl hapis cezasının istinaf başvurusunun reddi kararını, delillerin yeterli ve cezanın orantılı bulunması gerekçesiyle onadı.
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 18 yıl hapis ve adli para cezası ile mükerrirliğe özgü infaz rejimiyle cezalandırılan sanığın, istinaf başvurusunun reddi sonrası temyize konu iddiaları değerlendirilmiş; yargılama usulünün ve toplanan delillerin sanığın ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurduğunu ispatladığı, etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, cezanın orantılı olduğu ve mükerrirlik için ek savunmaya gerek duyulmadığı tespit edilerek, sadece adli para cezasının infaz yöntemindeki küçük bir hukuka aykırılık giderilmek suretiyle ilk derece ve bölge adliye mahkemesi kararları onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü,I. HUKUKÎ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.11.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/4, 63, 58/6-7. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 05.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ A. Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, atılı suçun oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesinin ek savunma verilmeden uygulandığına, tayin edilen cezanın orantısız olduğuna, cezanın tayininde uygun bireyselleştirme yapılmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve GerekçeDava dosyası kapsamına göre, Üsküdar İlçe Emniyet Müdürlüğü görevlilerince 17.03.2023 tarihinde .. Mahallesi .. Caddesi üzerinde şüphe üzerine sanığın içinde bulunduğu aracın durdurulduğu, yapılan kontroller sırasında sanık ...'un araç altına bir cisim döktüğünün görüldüğü, bunun üzerine cismin döküldüğü alan kontrol edildiğinde uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği, devamında aracın gözle görünür noktalarının da kontrol edildiği, aracın sağ arka koltuğu üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanıkta ele geçirilen madde nev'i ve miktarı nazara alındığında sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, yer tespit tutanağı, tartı tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, 16.06.2023 tarihli telefon incelemesi bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilme yeri ve şekli ile miktarı, kişisel kullanım miktarının üzerinde oluşu ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında isabetsizlik bulunmadığı, 07.03.2024 tarihli celsede savunması alınan sanığın yüzüne karşı adli sicil kaydının okunmuş olması nedeniyle ayrıca 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi gereğince ek savunma verilmesinin gerekmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, (2-3) numaralı bentlerde belirtilen düzeltme nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık hakkında kurulan hükümde adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “5275 sayılı Kanun'un 106/3 maddesi uyarınca infaz edileceğinin'” ibaresi yazılmak suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.3. Kriminal incelemeden iade gelen ve bizatihi suç teşkil eden suça konu uyuşturucu maddenin müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 05.12.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (5) no'lu bendinde yer alan "...5275 sayılı Kanun'un 106/3.maddesi gereğince infaz edileceği..." ibaresinin hükümden tamamen çıkartılarak, yerine "hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi, hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin (10) no'lu bendinde yer alan, "raporun dayanağı şahit numunelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere, "ve iade uyuşturucu maddelerin" ibarelerinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süreler dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi.