İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, satış sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasında davalının tacir olmaması sebebiyle görevsizlik kararı vererek dosyayı Asliye Hukuk Mahkemesine sevk etti.
Özet: Davacı şirketin, davalıdan satış sözleşmesinden kaynaklanan ödenmemiş alacağın tahsili amacıyla başlattığı icra takibine vaki itirazın iptali talebiyle açtığı davada, mahkeme davalının tacir olmadığını ve uyuşmazlığın mutlak veya nispi ticari dava niteliği taşımadığını tespit ederek, görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine ve görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermiş, taraflardan birinin yasal süresinde başvurması halinde dosyanın görevli mahkemeye gönderileceği belirtilmiştir.
T.C.
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:████████ EsasKARAR NO :████████DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ:█████/2025KARAR TARİHİ:█████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:.... Tüketici Mahkemesi ... sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında satış sözleşmesi akdedildiğini, satım konusu malın kendisine teslim edildiğini, davalının, satım sözleşmesi uyarınca borçlu olduğu tutarları ödemediği için muaccel alacağın tahsili amacıyla, aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının, icra takibine konu borcuna, her türlü faize ve temerrüt faizine itiraz ettiğini, ancak kendi ıslak imzasını içerir emre muharrer senetten de kuşkuya yer vermeyecek şekilde anlaşılacağı üzere; borcun vadesinde ödenmemesi, güncel mevzuata göre işbu faizlerin yürütülmesi sonucunu doğurduğunu, davalının borca ve borcun fer’ilerine ilişkin itirazı açıkça dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek, borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasına vâki itirazlarının iptali ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir..... Tüketici Mahkemesi ... sayılı dosyasında davalı tarafa yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114. Maddesinde dava şartları düzenlemiş olup, mahkemenin görevli olup olmadığı hususu da dava şartı olarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 115. Maddesi uyarınca) mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nın 5. maddesinde düzenlenmiş ve maddenin 1. bendinde "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." denilmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup bu maddeye göre: her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın kanunda sayılan hususlardan doğan uyuşmazlıklar ticari dava olarak kabul edilecektir. Yani bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede açıkça sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacının tacir olduğunda şüphe yok ise de; İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabına göre davalının sicile kaydının bulunmadığı, vergi dairesine yazılan müzekkere cevabına göre de davalının Ticari Kazanç ve Defterlere tabi mükellefiyetinin bulunmadığı, esnaflık sınırını aşacak şekilde bir gelir ettiğine dair dosyaya yansıyan bir durum olmadığı, dolayısıyla davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava, davacı tarafın cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilâmsız icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesinde tahdidi olarak sayılan mutlak ticari davalardan değildir. Yukarıda açıklandığı üzere davalı tacir değildir. Dolayısı ile dava nispi ticari davada değildir. Bu nedenle mahkememiz uyuşmazlık bakımından görevli olmayıp uyuşmazlığı çözme görevinin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğundan mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,2-Taraflardan birinin yasal süresi içinde müracaat edildiğinde dosyanın görevli mahkeme olan İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-Yasal süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için taraflardan birinin müracaat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,4-Yargılama harç ve giderleri hususlarının görevli mahkemece değerlendirilmesine,Dair, miktarı itibarıyla kesin olmak üzere tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. █████/2026 Katip ...E-İMZA Hakim ...E-İMZA