Danıştay, Isparta Atabeydeki tarla içi toplulaştırma işleminde ceviz ve kiraz ağaçlarının parsel dışında kalması sebebiyle açılan davada iptal kararını onadı, böylece temyiz başvurusunu reddederek hukuka uygunluğu tasdik etti.
Özet: Yüksek Mahkeme, değerli ceviz ve kiraz ağaçlarının yeni parsel dışında kalmasına yol açan arazi toplulaştırma işleminin iptaline ilişkin yerel ve bölge idare mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak onamış, davacının arazisindeki mevcut ağaçların korunma imkanı varken toplulaştırma ilke ve esaslarına aykırı hareket edildiğini ve idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığını belirterek davalı idarenin temyiz başvurusunu reddetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : ████████Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: █████/2017 tarih ve 30270 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Isparta ili, Atabey ilçesi, ... Mahallesinde, Isparta ili, Yalvaç Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel (eski ... ada ... parsel) sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mevzuat hükümleri, açıklamalar, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; toplulaştırma işlemlerinde proje alanındaki işletme yapı ve tesisleri ile bağ, bahçe vb. sabit tesisler imkan ölçüsünde maliklere verilmesinin gerektiği, ... ada ... nolu eski parselin yerine ... ada, ... nolu yeni parselin tahsis edildiği ancak bu durumun ceviz ve kiraz ağaçlarının parsel dışında kalmasına sebep olduğu, söz konusu ceviz ve kiraz ağaçlarının Bakanlar Kurulu kararının yayımlandığı tarihten önce dikiminin yapıldığının anlaşıldığı, parsel içinde dikili bulunan ağaçlar korunacak şekilde toplulaştırma yapma imkanının bulunduğu halde davacıya ait ağaçların tesis edilen işlemde dikkate alınmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde; davacının maliki olduğu Isparta ili, Atabey ilçesi, ... Mahallesi eski ...(yeni parsel ...) kapsayan alanda yapılan dava konusu toplulaştırma işleminde toplulaştırma ilke ve esasları yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Toplulaştırma işleminin tüm yönleriyle mevzuata uygun olduğu, toplulaştırmanın başarı seviyesini veren göstergelerden birinin de toplulaştırma oranı olduğu, bu oran arttıkça toplulaştırmanın etkinliğinin arttığı, davacının birlikte kullanımda bulunduğu işletmelere ait düzenlemeden önceki parsel sayısı ... iken düzenleme sonucu oluşan parsel sayısının ... olduğu, toplulaştırma işlemi yapılırken toplulaştırma öncesindeki arazilerin sınırlarında değişme ve kaymaların olabileceği, bu nedenle yöredeki bütün tercihlerin bir bütün olarak değerlendirilmesinin gerektiği, idari yargının idareyi seçeneklerden birisini tercihe zorlayacak ya da belli bir yönde işlem ve eylem tesisine zorunlu kılacak biçimde yargı kararı vermeleri halinde hukuka uygunluk denetimi aşılarak, yerindelik denetimi yapılmış olacağı belirtilerek, hukuka aykırı olarak kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE :Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.