İstanbul Ticaret Mahkemesinde görülen alüminyum cephe işleri eser sözleşmesi hakediş alacağına dayalı icra takibine itirazın iptali davası ve bilirkişi tespiti.
Özet: Alüminyum cephe işleri yapım sözleşmesi ve zeyilname kapsamında gerçekleştirilen işler sonucunda doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız itirazının iptali ile icra inkar tazminatı talebiyle açılan davada, davacı üstlendiği tüm yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalının bakiye borcu ödemediğini ileri sürmüş ve davalının itirazıyla duran icra takibinin devamını talep etmiştir; mahkeme tarafından yapılan inceleme ve alınan bilirkişi raporunda ise, tarafların ticari defter ve kayıtları analiz edilerek, davacının davalıdan söz konusu işlerden kaynaklı olarak 4.263.632,06 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ...A.Ş (...) ve laboratuvar Binaları İnşaatı Yapım İşi ile ilgili Alüminyum Cephe İşleri'nin yapımı konusunda █████/2022 tarihli sözleşme yaptıklarını, müvekkili sözleşme şartları gereği alüminyum cephelerin tamamının malzeme ve işçiliğini temin ederek davalı tarafa teslim ettiğini, █████/2023 tarihinde sözleşme kapsamında olmayan iş artışları meydana geldiğinden ve 39.000 Euro bedelli iş artışından kaynaklı taraflar arasında zeyilname imzalandığını, müvekkili zeyilnamede öngörülen tüm yükümlülükleri süresi içerisinde davalı tarafa teslim ettiğini, davalı cari hesaba istinaden kısmi ödemeler yaptığını ancak 2.397.431,42 TL bakiye borcunu ödemekten imtina ettiğini, davalı tüm faturaları ticari defterlerine işlemiş ve fatura muhteviyatına itiraz etmeksizin içeriği kabul ettiğini, müvekkili iş bu bakiye alacağını tahsil edememesi üzerine .... İcra Müdürülüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ancak davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle birlikte davalının icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.Dava; taraflar arasındaki alüminyum cephe yapım işi sözleşmesi kapsamında davacının yaptığı iş nedeniyle hak ediş alacağı olan faturaya dayalı alacağın tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; Alacaklının ... ... LİMİTED ŞİRKETİ borçlunun ... İNŞAAT VE PROJE YÖNETİMİ ANONİM ŞİRKETİ, olduğu, takipteki toplam alacağın 2.937.421,42 TL olduğu, takibin ilamsız takip olduğu borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür.Taraflar arasında yapılmış █████/2022 tarihli ... ...-... Test ve Laboratuvar Binaları Yapım İşi Alüminyum Cephe İşleri Sözleşmesi, █████/2022 tarihli Taahhütname, █████/2023 tarihli, █████/2023 tarihli, █████/2023 tarihli, █████/2023 tarihli, █████/2023 tarihli, █████/2023 tarihli, █████/2023 tarihli, █████/2023 tarihli, █████/2023 tarihli, █████/2023 tarihli, █████/2024 tarihli, █████/2024 tarihli Alt Yüklenici Hakediş Raporları, Faturalar, ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi'nden gelen davacı ve davalı tarafın 2022, 2023 ve 2024 yıllarına ilişkin BA-BS formları ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı dosyasının dosya içerisinde olduğu görülmüştür.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle;Mahkememiz yetki sınırları dışında olan; ... ATM'ne talimat yazılarak davacının defter ve belgeleri üzerinden inceleme yapıp taraflar arasındaki aliminyum cephe yapım işi sözleşmesi kapsamında davacının yaptığı iş nedeniyle düzenlenen hakedişlerden doğan faturaya dayalı alacağının olup olmadığı davacı defter ve kayıtlarındaki yapılan işe ilişkin hakediş raporları buna dair düzenlenen fatura ve faturaların defterlerdeki kaydi incelenerek ve yapılan ödeme varsa bu kayıtlarda incelenip takip tarihi itibariyle davacı defterlerinde alacağı ilişkin inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir Halil İbrahim Ablan, İnşaat mühendisi Ömer Tatar ve Mimar Ahmet Zeki Ataman'a tevdi edilmiş ve bilirkişi kurulu tarafından █████/2025 tarihli bilirkişi kurulu raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür.Aldırılan █████/2025 tarihli bilirkişi raporundan özetle; ... ALÜMİNYUM LTD. ŞTİ. NİN alacaklı olarak göründüğü hesaplarda; HESAP ADI:120.D002 ... İNŞ. VE PROJE YÖN. A.Ş. 3.180.533,50 TL120.D004 ... İNŞ. VE PROJE YÖN. A.Ş. 2.643.812,53 TL120.D005 ... İNŞ. VE PROJE YÖN. A.Ş. 1.068.730,65 TL226.301 ... İNŞ.-... NAKİT TEMİNAT (%5) 248.100,44 TL226.302 ... İNŞ.-... NAKİT TEMİNAT (%5) USD 129.158,65 TL220.303 ... İNŞ.-... NAKİT TEMİNAT (%5) EURO 48.540,82 TL128.002 ... İNŞ. (İST. 20. İCRA E:2024-226974) 1.966,60 TLTOPLAM: 7.331.844,19 TL... İNŞ. PROJE VE YÖNETİM A.Ş. NİN alacaklı olduğu hesap: HESAP ADI:340.D001 ... İNŞ. 3.068.212,13 TL TOPLAM: 3.068.212,13 TL Davacı ile Davalı arasında borçlu ve alacaklı görünen hesapların farklarının hesaplanması sonucunda ise:... ALÜMİNYUM LTD. ŞTİ. NİN ALACAKLARI TOPLAMI: 7.331.844,19 TL... İNŞAAT PROJE VE YÖN. A.Ş. ALACAKLARI TOPLAMI: 3.068.212,13 TLFARK OLARAK KALAN BORÇ. 4.263.632,06 TL Bu hesaplamaların sonucunda davacı ... LTD. ŞTİ. Davacı ... İNŞAAT A.Ş.'NDEN 4.263.632,06 TL alacaklı olarak göründüğü, dava dilekçesinde alacak tutarı 2.937.431,42 TL olarak talep edilmiş olduğu, Davacı tarafça asıl alacak tutarının 2.937.431,42 TL olarak talep edilmiş olduğuna, defter ve belgeler üzerinde yapmış oldukları hesaplamalar sonucunda da davacı tarafın alacağının 4.263.632,06 TL olarak tespit edildiği, yönünde görüş bildirmişlerdir.Taraflar arasında alüminyum cephe yapım işi sözleşmesi kapsamında davacının yaptığı iş nedeniyle hak edişlerden doğan faturaya dayalı olan alacağın olup olmadığı ve davalı tarafın ticari defter ve belgeleriyle birlikte talimat mahkemesinden alınan bilirkişi raporununda da inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi olarak Mali Müşavir ..., İnşaat Mühendisi ..., Mimar ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi kurulu raporunun dosyamız arasında olduğu görülmüştür.Aldırılan █████/2026 tarihli bilirkişi raporundan özetle; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, tarafların ticari defter ve kayıtları, BA-BS formları, hakedişler, faturalar ve önceki bilirkişi raporları birlikte incelenmek suretiyle yapılan değerlendirme neticesinde; taraflar arasında ... Test ve Laboratuvar Binaları İnşaatı kapsamında alüminyum cephe işleri yapımına ilişkin 03.10.2022 tarihli sözleşme ve 01.12.2023 tarihli zeyilname bulunduğu, davacı tarafından bu kapsamda hakedişlere dayalı faturalar düzenlendiği ve ticari ilişkinin cari hesap şeklinde yürütüldüğü, davalı tarafın 2024 yılına ait e-defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, yasal süresi içerisinde GİB’e gönderildiği, davalı taraf ticari defter ve kayıtlarında davacının 179 ve 320 hesaplarda takip edildiği ve takip tarihi itibarıyla davalının davacıya 2.889.133,70 TL borçlu olduğunun tespit edildiği, davacı taraf ticari defter ve kayıtlarında ise takip tarihi itibarıyla 4.250.674,66 TL alacaklı göründüğü, bu tutar içerisindeki 385.468,05 TL kur farkı kaydının takip tarihinden sonraki döneme ait olması nedeniyle dikkate alınmaması hâlinde davacı alacağının 3.865.206,61 TL olduğunun anlaşıldığı, taraf kayıtları arasında oluşan farkın, 26.08.2024 tarihli ve ... numaralı 826.104,94 TL tutarındaki faturanın davalı kayıtlarında yer almaması, ... numaralı faturada 2.700,00 TL teminat kesintisi farkı bulunması, 385.468,05 TL kur farkı kaydı, 2023 yılından devreden 147.267,78 TL bakiye farkı kalemlerinden kaynaklandığı, söz konusu fark kalemlerinden, 826.104,94 TL tutarındaki faturanın dosya kapsamına ibraz edilmemesi nedeniyle doğrulanamadığı, 2023 yılına ait davalı defterlerinin sunulmaması nedeniyle devreden bakiye farkının kaynağının tespit edilemediği, kur farkı kayıtlarının takip tarihinden sonraki döneme ait olduğu, davacı tarafından icra takibinde 2.937.421,42 TL alacak talep edildiği, davalı defterlerinde ise 2.889.133,70 TL borç kaydı bulunduğu, bu suretle takip talebi ile davalı taraf kayıtları arasında 48.287,72 TL tutarında fark olduğunun tespit edildiği, yapılan incelemede, davacı tarafından dosyaya sunulan 2024 yılına ait faturaların tamamının davalı taraf ticari defter ve kayıtlarında yer aldığının anlaşıldığı, bu itibarla, taraf defter ve kayıtları ile dosya kapsamındaki mevcut veriler birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından takip talebine konu edilen 2.937.421,42 TL tutarındaki alacağın kabul edilip edilmeyeceği hususunun Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş bildirmişlerdir.Dosya ve tüm delillerin birlikte incelenmesinden;Taraflar arasında ... Test ve Laboratuvar Binaları Yapım İşi Aliminyum Cephe İşleri Sözleşmesi olduğu, bu sözleşme kapsamında davacının yaptığı iş nedeniyle hakedişlerin düzenlenmiş olduğu, bu hakedişlere dayalı olarak davacının fatura alacağını istediği, davacı defterlerinde talimat yoluyla aldırılan bilirkişi raporunda, davacının 4.263.632,06 TL alacaklı olduğunun rapor edilmiş olduğu, davalının defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesinde, davalının davacıya 2.889.133,70 TL borçlu olduğu, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunun rapor edilmiş olduğu, görülmüş, aldırılan raporların bilimsel, dosyadaki delillerle uyumlu ve denetime açık olduğu kabul edilmiş ve hükme esas alınmıştır. Davalı kayıtlarında yer almayan 826.104,94 TL bedelli faturanın ibraz edilmediği, 2.700,00 TL teminat kesintisi, 385.468,05 TL kur farkı kaydı ve 147.267,78 TL bakiye fark talep edilmeyeceğinden, bu taleplerinin toplamı olan 1.358.840,77 TL düşüldüğünde davalı defterlerinde kayıtlı olan miktar esas alınarak davanın 2.889.133,70 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın Kısmen Kabulüne,a-.... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas Sayılı takip dosyasındaki takibe itirazın iptaline,b-Takibin 2.889.133,70 TL alacak üzerinden devamına,c-Alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,d-Fazlaya ilişkin istemin reddine,e-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacak miktarı üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Alınması gerekli 197.356,72 TL karar ve ilam harcından, 35.476,88 TL peşin yatan harcın mahsubu ile 161.879,84 TL'nin davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00 TL arabulucu ücretinin 3.540,80 TL' sinin davalıdan, 59,19 TL' sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 35.476,88 TL Peşin Harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 417.587,38 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 60,80 TL vekalet harcı, 90.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 885 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 91.373,40 TL'nin kabul ve ret oranına göre 89.871,02 TL'sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,8-Taraflarca tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.