Yanlış bilgilendirme sonucu icra dosya dışı davalı avukatına yapılan 16.500 TL ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi talepli dava.
Özet: Dava, davacının, çalışanının davalıya olan borcu nedeniyle başlatılan icra takibinde, icra müdürlüğünden aradığını iddia eden bir kişinin yönlendirmesiyle, şirket hesaplarına haciz gelmesini önlemek amacıyla davalının avukatına 16.500 TL ödeme yapması ve bu ödemenin sonradan icra dosyasında yasal bir karşılığı olmadığının anlaşılması üzerine, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca ödenen bedelin ticari faiziyle birlikte iadesini talep etmesiyle ilgilidir; davalı taraf davaya cevap vermezken, bilirkişi raporu çalışanın borcunu tespit etmekle birlikte söz konusu ödemenin icra dosyası dışı yapıldığını ortaya koymaktadır.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin █████/2025 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyasında başlattığı takipte müvekkili firmaya 27.10.2023 tarihinde maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, bu yazıya davacı firma maaş haczinin 6. Sıraya alındığından bahisle itiraz ettiğini, ardından ilgili borçlu işçi işten ayrılınca davacı icra dosyasına işçinin işten ayrıldığını bildirdiğini, 17.06.2025 tarihinde davacı firma yetkilisi ...'ı ... numaralı hattan ... İcra Müdürlüğünden arıyorum diyen bir kişi ilgili icra dosyasını söyleyerek bu dosyada 89/1 ve 2 ye itiraz edilmediğini şirket hesaplarına haciz gelmemesi için icra dosyasında davalı vekili olan ... isimli avukatın hesabına 16500-TL nin yatırılması gerektiğini bildirdiğini, şirket yetkilisi gönderilen iban numarasına itirazı kayıtla icra dosya no da belirterek 16500-TL yatırdığını, dekonta icra dosyasının yazdığını, daha sonra yaptığı araştırmada parayı davalı firmanın ilgili icra dosyasını takip eden avukata yatırdığı, icra dosyasında ödemesi gereken bir para olmadığını tespit ettiğini, ilgili hukuk bürosunu aradığında yatırmayaydın denilip bir de kendisine hakaret edildiğini, ardından vatsap üzerinden ibraname gönderildiğini, ödeme icra dosyası ile ilgili yapıldığından davalının vekiline bu nedenle ödeme yapıldığından vekil eden bu ödemeden sorumlu olduğunu, ödemenin geçerli bir hukuki nedeni olmadığından derhal geri iadesi gerektiğini, bu konuda şikayette bulunulduğunu, davacıdan haksız olarak alınan, icra dosyası kapsamı ile de ödemesi gerekmeyen 16.500-TL nin tahsili için iş bu davanın açılması gerektiğini, davanın kabulü ile 16500-TL nin 17.06.2025 tarihinden işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ekli usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş, davalı yasal süresi içerisinde mahkememize cevap dilekçesi sunmamıştır.DELİLLER:-... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,-Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından sunulan █████/2026 tarihli bilirkişi raporu,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, davacının ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı dosyasına tapmış olduğu ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca iadesi talebine ilişkindir.Davacı ... Nakliye Hayvancılık Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ nin dava dışı çalışanı ...’ ın davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ ne alışverişten kaynaklı 23.059,30.-TL borçlu olduğu, Davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ... İcra Dairesi 2023/... İcra Dosyası ile 03.08.2023 tarihinde takip başlattığı, Mezkur icra dosyasından 27.10.2023 tarihinde verilen karar ile ... Nakliye Hayvancılık Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti.' de Çalışan borçlunun durumuna göre maaşının 1/4 üne, tazminatlarının, sosyal hak ve alacaklarının tamamına, emekli ikramiyesine haciz konulması talebinin kabulüne karar verildiği, Davacı tarafından 31.10.2023 tarihli yazı ile icra dosyasına cevap yazısı gönderildiği, yazıda “şirketimizde çalışan ...’ ın maaşı üzerinde ödemesi devam eden haciz dosyası mevcut olup 2023/... Nolu icra dosyanızın ödeme takviminde 6.sırada bulunduğu hususunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Daha sonra yine davacı şirket tarafından takip dosyasına gönderilen 28.06.2024 tarihli yazıda; “şirketimizde çalışan ... 26.06.2024 tarihinde işten ayrılmıştır. İşten ayrılış bildirgesi ektedir” şeklinde bilgi verildiği tespit edilmiştir.█████/2025 tarihinde ihbar olunan ... adına ... iban numarasına 16.500,00TL gönderildiği, dekont açıklamasında “itiraz hakkımız saklı kalmak kaydı ile ... in 2023-... esas dosyasına ilişkin” yazıldığı ve takip dosyası haricinde ödeme yapıldığı ve bu ödemenin takip dosyasına aktarılmadığı görülmüştür.Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle:"...Dava dosyadaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi, nihayetinde bilirkişiye verilen görev ile sınırlı olmak üzere, yukarıda anlatılan görüş ve gerekçelerle, nihai takdir ve değerlendirme yüce mahkemeye ait olmak üzere; Yukarıda yapmış bulunduğum açıklamalar sonucunda, Davacı ... Nakliye Hayvancılık Gıda Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin çalışanı ...' ın davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti' ne alışverişten kaynaklı 23.059,30.-TL borçlu olduğu; bu borç için ... İcra Dairesi 2023/... İcra Dosyası ile 03.08.2023 tarihinde takip başlattığı; davacının █████/2025 te av. ...'e 16.500,00.-TL gönderildiği, dekont açıklamasında “İTİRAZ HAKKIMIZ SAKLI KALMAK KAYDI İLE ... İN 2023-... esas dosyasına ilişkin” yazıldığı; Davacı tarafından Av. ...'e “... 2023-...” açıklaması ile 16.500,00 TL gönderilmiş olup, bu tutarın İcra Dosyasına ödenmediği / gönderilmediği; Av. ...'in davalı şirketle vekalet akdinin █████/2025 te sona erdiği; kendisine para gönderilen █████/2025” te davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin vekili olmadığı; Av. ...'e gönderilen paranın dava tarihi itibarı ile değerinin faiz dahil 16.560,01 TL olacağı,..." yönünde kanaat bildirilmiştir.Tüm dosya tetkikinde; davacının ödemeyi dava dışı ihbar olunan ...'e yaptığı, Av. ...'in davalı şirketle vekalet akdinin █████/2025 te sona erdiği, davacının para gönderdiği █████/2025’ te davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin vekili olmadığı ve takip dosyasında bu durumun açıkça belli olduğu, dava dışı ...'e yapılan ödemenin davalı şirket kayıtlarına alındığına ilişkin dosyada bir delilde bulunmadığından; davanın ihbar olunana yöneltilmesi gerekirken davalıya karşı açıldığından davanın husumetten reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davanın pasif husumet nedeniyle REDDİNE,2-)Alınması gerekli 732,00TL karar harcının peşin alınan 615,40TL harcın mahsubu ile artan 116,60TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,5-)Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... E-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır