AİHM kararıyla yargılaması yenilenen jandarma personelinin disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesi işlemi.
Özet: Bu hukuki evrak, bir jandarma uzmanının disiplinsizlik ve ahlaki durum gerekçesiyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesilmesi işlemine karşı açtığı davayı ele almaktadır; Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) bağımsızlık ve tarafsızlık eksikliği tespiti sonrası yargılamanın yenilenmesine karar verilmesine rağmen, ilk derece mahkemesinin davacının kamu hizmetinde istihdam edilmesinin kamu yararına aykırı olduğu ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı yeniden reddetmesi ve bu kararın bölge idare mahkemesince onanması üzerine davacının temyiz itirazlarını içermektedir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : ██████████Karar No : ████████TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem : Dava; Tunceli Jandarma Bölge Komutanlığı, Bingöl İl Jandarma Komutanlığı, Yayladere İlçe Jandarma Komutanlığında ... olarak görev yapmakta iken hakkında disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetlerinden ayırma kararı verilen davacı tarafından; söz konusu ayırma işleminin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının işlem tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açmış olduğu davayı reddeden ... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük haklarının işlem tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. Uyuşmazlık Hakkında Verilen Kararlar: Dosyanın incelenmesinden; ... İdare Mahkemesi ... Dairesince ... günlü, Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararla davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı karar düzeltme yoluna gidildiği ve aynı Mahkemece, ... günlü, Gensek No:... E:..., K:... sayılı karar ile kararın düzeltilmesi isteminin reddine karar verilmesi sonrasında davacı tarafından Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi'ne (AİHM) başvurulduğu, AİHM tarafından verilen █████/2017 tarihli karar ile "... İdare Mahkemesinin bağımsızlık ve tarafsızlık eksikliği" nedeniyle davacıya 6.500 Avro tazminat ödenmesine karar verildiği ve bu karar üzerine 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53/3. maddesi ile Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/1. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi yolu ile ... İdare Mahkemesi ... Dairesinin anılan kararları kaldırılarak davacının Türk Silahlı Kuvvetleri'nden ilişiğin kesilmesi işleminin iptali ve bu nedenle yoksun kalınan tüm özlük haklarının işlem tarihinden itibaren yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; yargılamanın yenilenmesi istemi kabul edilerek; davacının, mahkeme kararlarına dayanılarak ayırma işlemine tabi tutulmadığı, içinde bulunduğu eylemlerinden dolayı, disiplinsizlik ve ahlaki durumu nedeniyle Türk Silahlı Kuvvetleri'nden ilişiğinin kesildiği, bu nedenle yargılandığı suçlarla ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının hukuki etkisinin, tesis edilen ayırma işlemiyle bir ilgisinin bulunmadığı, disiplinsizlik durumu ve yargılama konusu olan eylemlerinin nitelikleri dikkate alındığında; jandarma sınıfından olması hasebiyle kolluk görevi bulunan ve bu bağlamda suç ve suçlularla mücadele etmesi gereken davacının, aşırı derecede menfaatine düşkün olduğu ve Türk Silahlı Kuvvetleri'nin itibarını sarsacak şekilde ahlak dışı hareketlerde bulunduğu, statüsü itibarıyla kamu görevlisi olma nitelik ve yeterliliğini yitirdiği bu durum karşısında davacının kamu hizmetinde istihdam edilmesinin kamu yararına açıkça aykırılık teşkil ettiği, sonuç olarak, davacı hakkında "Silahlı Kuvvetler'de kalması uygun değildir" sicil belgesi düzenlenmesi ve bu sicil belgesine istinaden Uzman Jandarma Atama ve Sicil Yönetmeliğinin 70'inci ve 71'inci maddeleri kapsamında ayırma işlemi tesis edilmesinde, takdir yetkisinin objektif sınırlar içinde kullanıldığı ve dava konusu işlemde usule ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; başarılı hizmetlerinden dolayı birçok kez takdirname ile ödüllendirildiği, buna rağmen "disiplinsizlik ve ahlaki durum nedeniyle" Türk Silahlı Kuvvetleri ile ilişiğinin kesildiği, oysa meslek yaşantısı boyunca aldığı cezaların ilişik kesilmesini gerektirecek nicelik ve nitelikte olmadığı, her ne kadar askeri mahkemece yargılanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise de, HAGB kararlarının, sanık hakkında hiçbir hukuki sonuç doğurmadığı, dolayısıyla hakkındaki HAGB kararlarına dayanılarak ayırma işlemi tesis edilemeyeceği, ilişik kesme işleminde kamu yararının gözetilmediği, kişi yararı-kamu yararı dengesinin sağlanmadığı, ölçülülük ve orantılılık ilkelerine ve masumiyet karinesine aykırı davranıldığı, işlemin keyfi ve hukuka aykırı olduğu, aleyhine yeniden vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesine konu ilk mahkeme kararı olan ... İdare Mahkemesi ... Dairesinin ... günlü, Gensek No:..., E:..., K:... sayılı kararının, █████/2016 tarihi öncesinde verilmiş ve kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümlere tabi bir karar olması nedeniyle bu karara karşı yargılamanın yenilenmesi isteminde bulunulması üzerine yapılan yargılama sonucunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının da ilk kararın verildiği tarihte yürürlükte olan kanun yollarına ilişkin hükümlere ve dolayısıyla doğrudan temyize tabi olduğu açık olduğundan, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karar kaldırılarak, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve yargı mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,4. Kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.