Danıştay 2. Daire, emniyet mensubunun yasadışı dinleme kastıyla sahte rapor düzenlemesi nedeniyle verilen cezanın iptalini onayan kararın düzeltilmesini süre aşımı nedeniyle reddetti.
Özet: Bir kamu görevlisinin, gerçek dışı bilgi/rapor hazırlayarak haksız yere iletişim tespiti yapılmasını sağladığı iddiasıyla verilen uzun süreli durdurma ve aylıktan kesme cezasına ilişkin idari işlemin iptali yönündeki kararın onanmasının ardından, davalı idarece yapılan kararın düzeltilmesi talebi, tebliğ tarihini izleyen yasal on beş günlük başvuru süresinin aşılarak yapıldığı tespit edildiğinden, süre aşımı nedeniyle incelenmeksizin reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████KARARIN DÜZELTİLMESİNİİSTEYEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : Davacının Eskişehir İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yaptığı dönemde, “İ.Y.” isimli kişinin telefon hattını dinleme kastıyla, hakim kararına istinaden gerçek dışı bilgi/rapor hazırlayarak, makul sebepler olmaksızın iletişimine müdahale edilmesine sebebiyet verdiğinden bahisle, Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü’nün 8/12 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesi gerekmekte ise de, anılan Tüzüğün 15. maddesinin uygulanmasıyla 24 ay uzun süreli durdurma cezasıyla tecziyesine, öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi gereğince brüt aylığının ¼ oranında kesilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Beşinci Dairesinin █████/2019 günlü, E:██████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlemin iptali yolunda ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın onanmasına dair Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi Murat Uçucu'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği düşünüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : İLGİLİ MEVZUAT: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 8. madde uyarınca halen yürürlüğü devam eden 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay Dava Daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurullarının temyiz üzerine verdikleri kararlar ile Bölge İdare Mahkemelerinin itiraz üzerine verdikleri kararlar hakkında, bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen (15) onbeş gün içinde taraflarca kararın düzeltilmesinin istenilebileceği kurala bağlanmış; anılan Kanun'un 55. maddesinin 5. fıkrasında ise, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde, 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla bu Kanun'un diğer hükümlerinin uygulanacağı düzenlenmiş olup, bu atıf uyarınca sözü edilen Kanun'un 48. maddesinin 7. fıkrasında yer alan, temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapıldığının anlaşılması halinde, süre ret kararlarının ilgili daire ve kurullarca verileceğine dair hükmün, kararın düzeltilmesi istemlerinde de uygulanması gerekmektedir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Dosyanın incelenmesinden; düzeltilmesi istenilen Danıştay İkinci Dairesinin █████/2024 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararının davalı idareye e-tebligat üzerinden █████/2024 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu tarihi izleyen günden başlayan on beş günlük yasal süre içerisinde en geç █████/2024 tarihine kadar karar düzeltme yoluna başvurulması gerekirken, davalı idarece █████/2024 tarihinde UYAP sistemi üzerinden gönderilen ve aynı gün ... İdare Mahkemesi kaydına giren dilekçeyle karar düzeltme isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu istemin süre aşımı nedeniyle incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- DAVALI İDARENİN KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2- Yargılama giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 3- Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.