Ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinin erken feshi sonrası icra takibine itirazın iptali davasında güvenlik görevlisi kusuru ve yangın zararı iddiası.
Özet: Davacı şirket, davalı ile imzaladığı ticari nitelikteki hizmet sözleşmesi kapsamında sağladığı danışma personeli temini hizmetinin davalı tarafından haksız yere erken feshedildiğini iddia ederek uğradığı zararın tazmini ve icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle dava açmış; davalı ise, yangın sırasında davacının temin ettiği güvenlik personelinin görev yerini terk etmesi sonucu çıkan ve yayılan yangının kendi kusurları olduğunu belirterek davacının hizmet ifasında kusurlu davrandığını ve bu nedenle haksız kazanç talep ettiğini savunmuştur.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2022KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... ... ile müvekkili arasında ... tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkilinin, ilgili şirket nezdinde (... ...) ... danışma personeli temini hizmetini yerine getirdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 11. Maddesinde sözleşme süresinin 1 yıl olduğunun belirtildiğini, davalının, hiçbir haklı gerekçe dahi sunmaksızın iş ilişkisini sözleşmeyle belirlenen yasal süresinden önce sona erdirdiğini, müvekkilin uğramış olduğu müspet zararını talep etmek amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün .../... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü beyanları ve talepleri tamamen yanlış ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin bu ... "..." ... tarihinde satın aldığını, davacı ... şirketi ile ... başlangıç tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, iş yerinde ... işleten kiracı olan ... ... Şti kendi yaptığı temizlikten sonra ki akşam (...) gece saatlerinde ... dan başlayan yangını ... sardığını, yangının ... tarihinde söndürüldüğünü, güvenlik kamera kayıtları incelendiğinde yangının başlangıç saatlerinden hemen önce davacının temin ettiği, güvenlikten sorumlu güvenlik görevlisinin hiç kimseye haber vermeden veyahut izin almadan görev yerini uzun süre terk ettiğini, dışarıya çıktığı ve bu arada başlayan yangının hızla binayı sardığının görüldüğünü, güvenlik görevlisi yerini terk ettiği için büyüyen yangının müvekkilinin maddeten ve manen zora düşürdüğünü, davacı ... şirketi hizmetin ifasında kusurlu olduğunu, kusurlu olduğu halde sözleşmede bulunan muğlak bir cümleye dayanarak hak etmediği ücreti istediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DAVALI TANIĞI ... ... BEYANINDA: "Ben ... de ... olarak çalışıyordum, bana nerede görev verirlerse orada çalışırdım, değişik firmalara ... olarak gittim, belki 15-20 tane yere gittim, benim gibi bir çok arkadaş vardı, ancak sayısını bilemiyorum, çok kişi değişiyordu, gelen oluyordu giden oluyordu, çalışanların toplandığı belli bir alan yoktu, görev veriliyordu biz oraya gidiyorduk, vardiya değişimleri oluyordu, vardiya değişimlerini şirketten bize bilgi veriyorlardı şuan ismini hatırlayamıyorum, biz de o yere gidiyorduk, 1 senedir vardiya işi de kalktı, daha doğrusu vardiyalı olan yerler hala vardır ama benim çalıştığım yerlere vardiyalı değil, o yüzden gittiğimiz yerde işçi değişikliği de yapılmıyor, ben ... firmasında 5 senedir çalışıyorum, halen de çalışırım, ben şuan çalıştığım yerde tekim, şirketin iş alımından kaynaklı yeni işçiler göreve alıp almadığını bilmiyorum, onu şirketi yönetenler bilir, tanıklık ücreti talebim yoktur"Davalı vekilinin talebi üzerine soruldu: Ben maaşımı hep ...'dan aldım, fesih olduktan sonra da şirketteki görevli ... hanım seni şurda iş var göndereyim dedi, ben orada 2 sene daha çalıştım, fesih neyin feshiydi bilmiyorum, şuan avukatın sorusu üzerine söyledim, ben 5 senedir ... da çalıştım ve maaşımı da ... dan aldım." demiştir.DAVALI TANIĞI ... ... BEYANINDA: "Ben, davacı ... ... firmasında ... olarak çalışıyordum, şuanda başka bir firmada ... olarak çalışıyorum, hatırladığım kadarıyla .../... yılları arasında davacı firmada çalıştım, davalıya ait ... da ... görevlisi olarak da çalıştım, davacı firmadan ... görevlisi benim çalıştığım dönemde davalı firmada ... görevlisi olarak çalışıyorduk, biri gececi ikisi gündüzcüydü, ben gündüzcü gruptaydım, nöbet değişimi oluyordu, gececimiz sürekli aynı kişiydi, gündüzcü olarak diğer arkadaşla birlikte çalışıyorduk, benim çalıştığım dönemde ... de yangın olmuştu, zaten yangının belirtiler görülüyordu, alt katta ... ... olduğu yerde yangından sonraki oluşan zararlar görülüyordu, yangının olduğu dönemde ben davalının iş yerinde çalışmıyordum, yangından sonraki dönemde davacının yönlendirmesiyle davalının ... de ... görevlisi olarak çalıştım, yangın nasıl oluştu o süreci bilmiyorum, benim çalıştığım dönemde yangının olduğu belliydi, yanıklar gözüküyordu, ben iki üç ay kadar davalının ... de çalıştım, sonra işten ayrıldım, duyduğuma göre davacı da ... de ... hizmeti vermemiş, ben başka bir firmaya geçtim, taraflar arasındaki ilişki neden bitti onu bilmiyorum, ben maaşımı Davacı ... firmasından alıyordum, orada çalışıyordum, davalı firmayı bilmem, patronu da hiç görmedim, dedi. Beyanı okundu. Tanıklık ücreti talebim vardır." demiştir. Yangın bilirkişisi ... ..., iş güvenliği uzmanı bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: "... ... da çıkan yangında ... Tarihli Binaların Yangından Korunması Hakkındaki Yönetmelikte belirtilen kurallara uyulmadığı için yangının büyümesine neden olmuştur. Binanın eski olmasından dolayı yapılmadı diye savunma olabilir fakat yönetmelikte.“GEÇİCİ MADDE 1- (1) Bu Yönetmeliğin Onuncu Kı ilen mevcut binalar için yangına karşı ıması gereken tedbirler, bina sahibi ve yöneticisi il kurum a: irilir. Bu süre içerisinde, alınacak tedbirlerin gerekli kıldığı tesisatın yapımına başlanılmış ise, yapım süresine bı igili idare tarafından 1 yılı aşmamak üzere yapım Süresi tanınabilir.”Geçici Madde 1'de belirtildiği gibi yönetmeliğe uygun konuma getirilmesi gerekiyordu. Bu nedenle Yangın algılama sistemi aktif olsaydı yangın erken fark edilmiş olacaktı, ... ... de konulmuş olsaydı yangın büyümeden belli noktada kontrol altına alınabileceği" sonucuna varılmıştır. Bilirkişilerin ... tarihli ek raporunda özetle: ... ... da çıkan yangın önceki raporda ve ifade tutanaklarında belirtildiği gibi ... nın ... ... kısmında yiyecek içecek satış bölümündeki soğuk içecek dolapları veya mısır patlatma(...) makinesizinin elektrik aksamında meydana geldiği görüntülerde görülmekte,Algılama sistemi yangın sırasında çalışması durumunda ... ile ... arasındaki alarm gürültüsünü tüm ... rahatla duyarak tahliye için harekete geçileceği kanaatindeyiz. ... de sadece 1 güvenliğin ... nin tahliyesi, itfaiyeye haber vermesi, yangına müdahalesi ... gibi ciddi insan yoğunluğunun olduğu ve ... olan ... de olay anında hepsini yapamayacağı kanaatindeyiz. Akşam vardiyasında 1 güvenlik personelin çalışması yeteli olamayacağı kanaatimizle ... ... NÜN ... deki çalışması gereken ve akşam vardiyasındaki kişi sayısının mahkeme dosyasına girerek sayın mahkeme heyeti tarafından değerlendirilmesi, Güvenlik görevlisinin olay sırasında yangının olması, büyümesi ve müdahale ile ilgili Güvenlik yasası olan 5188 sayılı yasaya göre görev yapmaktadırlar. Güvenlik görevlisi devriye atma, ortam gözetimi yapma görevi yapabileceği gibi, yemek yeme, çay-kahve ihtiyacı, lavabo ve tuvalet gibi insani ihtiyaçları da olabileceği bu durumlarda çalışma alanını terk etmesi kadar doğal bir durum olduğu kanaatindeyiz.Kamera görüntülerinde her katta olması gereken filaşörler çalışsaydı karanlık ortamda çok rahat bir şekilde belli olması gerekmektedir. Görüntüler de hiç ... bir filaşör görülmemekte. Siren sesi olsa insanların panik halinde dışarı kaçmaları gerekmekte. Fakat görüntülerde böyle bir görüntüye rastlanılmamıştır." denilmiştir. Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: * Davalı işveren şirketin, ... tarihinde ( ... ) iş yerinde meydana gelen yangın nedeni ile danışma çalışanın ihmali iddiası kapsamında ... tarihinde davacı şirketin sözleşmesini fesih ettiği, sözleşme kalan süresinin 7 ay olduğu, Sözleşmenin feshine dair takdirlerin Sayın Mahkemeye ait olduğu,* Davacı yüklenici şirketin haklı bulunması halinde, takip tarihi itibariyle ... asıl alacağının olacağı," sonucuna varılmıştır. Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle: "Davacı şirketin, davalı şirkette çalıştığını iddia ettiği dosyaya sunulan 13 personelden 3 tanesi için fesih dönemi sonrasında ... tutarında maaş ödemeleri yapıldığı,Taraflar arasında düzenlenen Hizmet sözleşmesinde, hangi personellerin çalışacağına dair bir bilginin olmadığı,Davacı şirketin, ticari defter kayıtlarına göre 10' dan fazla şirkete danışmanlık hizmeti verdiği, Fesih sonrası çalıştığı görülen ve az yukarıda adları listelenen 3 (üç) personelin, davacı şirketin başka işlerinde çalışıp çalışmadığının tespitinin dosya ve ekleri kapsamında mümkün olmadığı," sonucuna varılmıştır.Mahkememiz ... tarihli celsesinde ''Dosyanın bir borçlar hukuku alanında uzman hesap bilirkişisi, bir mali müşavir bilirkişi, bir iş hukuku alanında uzman iş güvenliği bilirkişisinden oluşan heyete tevdi ile davacının sözleşme kapsamında uğramış olduğu zararların olup olmadığı, var ise bedeli, bu bedelden TBK 438/2maddesi uyarınca düşülmesi gereken kalemlerin hesabı ve neticeten takibe konulan asıl alacağın doğru olup olmadığı, talep edilebilecek alacak miktarının hesap edilmesinin istenilmesine, her bir bilirkişi için ... TL ücret taktirine, toplam ... TL ücreti ikmal etmek üzere davacı vekiline 2 hafta kesin süre verilmesine, kesin süre içinde delil avansı ikmal edilmediğinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve bir daha bu hususta süre verilmeyeceğinin dosyanın mevcut delil ve ispat yükü kuralları çerçevesinde sonuçlandırılacağının davacı vekiline tebliği ile ihtarına,'' şeklinde ara karar kurulduğu, ara kararın davacı vekiline usulüne uygun tebliğ edildiği ancak ara karar gereği takdir olunan bilirkişi ücretinin ikmal edilmediği anlaşıldı.Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.Somut davada; taraflar arasında ... tarihli hizmet sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye göre davacının danışma personeli temin etme ifasını üstlendiği, davalı işverenin bu sözleşmeyi feshetmesi nedeniyle davacı hizmet sağlayan tarafından müspet zararların tazminine yönelik başlatılan takibe işveren tarafından itiraz edilmesi üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.Hizmet sözleşmelerinde TBK 435. Madde hükmü gereği haklı sebeplerin varlığı halinde taraflardan her biri sözleşmeyi derhal feshedebilir. Eldeki davada hizmet sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ispat yükü davalı işverende olup davalı işveren sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ispat edememiştir. Ancak TBK 438. Maddesi gereğince zarara uğrayan hizmet sağlayan da haksız fesih nedeniyle zarara uğradığını ve zarar bedeline yönelik talep bakımında ispat yükü altında olup, davacı hizmet sağlayan tarafından bu husus ispat edilememiş, bu yönde kurulan bilirkişi incelemesine yönelik delil avansı yatırılmamış olduğundan ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli ... TL harcın, peşin alınan ... TL harçtan mahsubu ile bakiye ... TL harcın istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca yatırana iadesine 5-Davalı tarafça yapılan ... TL lik posta ve tebligat giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,Dair, TARAFLARIN YOKLUĞUNDA kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza