Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin, trafik kazası sonucu anne ve babasını kaybeden 10 yaşındaki davacının haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin istinaf kararı.
Özet: Bu hukuki belge, trafik kazasında anne ve babasını kaybeden 10 yaşındaki bir çocuğun, kaza anında aracı sevk ve idare eden şoför ile sigorta şirketinden, mirasçı olarak uğradığı destekten yoksun kalma zararının tazmini amacıyla açtığı, ilk başta 20.000 TL, ardından 1.015.057,98 TL olarak artırılan tazminat talepli davanın istinaf incelemesidir; davacı taraf, kaza sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu ileri sürerken, davalılar ise kusurun kendilerinde olmadığını, başka bir aracın kazaya sebep olduğunu ve müteveffaların müterafik kusurlarının araştırılması gerektiğini savunmaktadırlar.
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.KONYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ... KARAR NO : ...KARAR TARİHİ: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN : ..... (...)ÜYE : ..... (...)ÜYE : ..... (...)KATİP : ..... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TARİHİ: █████/2025NUMARASI : ... Esas ... KararDAVACI : ........ adınaVASİSİ : ........ VEKİLİ : Av......DAVALILAR : 1- ........ VEKİLLERİ : Av..... Av..... : 2- ........VEKİLİ : Av..... : 3- ........ DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)İSTİNAF KARAR TARİHİ : █████/2026İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacı vekili █████/2024 tarihli dilekçesiyle; davalı ........ ........ A.Ş.'ne ait ........ plakalı araç ile seyir halinde iken aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu müvekkilinin ağabeyi ........'ın kullanımında olan ........ plakalı araca çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin anne ve babası olan ........ ve ........'ın vefat ettiğini, yaşanan kazada davalı ........'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin kardeşi ........'ın hiç bir suçu olmadığını, müvekkili ........'ın kaza tarihinde henüz 10 yaşında olduğunu, ........'nın ise müvekkilinin vasisi olduğunu, eldeki davada asıl taleplerinin müvekkilinin anne ve babasının vefatından kaynaklı olarak uğradığı destekten yoksun kalma tazminatının müştereken ve müteselsilen tazmini hususunda olduğunu, söz konusu kazaya ilişkin davalı adına iddianame kabul edildiğini, Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında yürütüldüğünü, izah edilen nedenlerle öncelikle kazaya sebebiyet veren ........'ın sevk ve idaresinde bulunan ........ plakalı aracın devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, davalı tarafa ait menkul ve gayrimenkuller üzerine ihtiyati haciz konulmasını yaşanan kaza sonrası fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkilinin annesi ........'ın vefatı nedeniyle 10.000 TL. Destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, müvekkilinin babası ........'ın vefatı nedeniyle 10.000 TL. Destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; dava dilekçemizde talep edilmiş olan 20.000,00 TL bedelin 995.057,98 TL daha arttırılması akabinde neticeten toplamda 1.015.057,98 TL dava değeri üzerinden haklı davanın kabulü yönünde hüküm tesis edilmesini talep etmiştir.Davalı ........ vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; öncelikli Mahkememizde görülmekte olan dava ile Beyşehir ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan ... E. Sayılı dosyasında görülmekte olan manevi tazminat davalarının yakından ilişkili olduğunu, bu nedenle davaların birleştirilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın müteveffaların bulunduğu aracın aracın arkasından sollayan ........ plakalı beyaz renkli başka bir aracın müvekkili şirkete ait aracın önüne aniden çıkması nedeniyle meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirkete kusur atfedilmesi ve tazminat talebinde bulunulmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, izah edilen nedenlerle ihtiyati haczin kaldırılmasını, dosyada görevli mahkemenin Asliye hukuk olduğundan dosyanın görevli Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesini, Beyşehir ... Asliye Hukuk mahkemesinde açılan ... E. Sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini, davacı tarafından haksız olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.Davalı Sigorta şirketi vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; davaya konu █████/2023 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur raporunun aldırılması için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesini, müteveffanın müterafik kusurunun varlığının araştırılması gerektiğini, ve hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, soruşturma ve kovuşturma dosyasının celp edilerek uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının tespit edilmesini, başvuranın kasadan dolayı herhangi bir sosyal kurumdan gelir sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesini, tüm delillerler toplandıktan sonra davacının davasının öncelikle usulden aksi halde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :İlk derece mahkemesinin kararı ile; "...Yukarıda izah edilenler, bilirkişi raporları, adli tıp raporları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun █████/2021 tarihli █████████ E. Ve █████████ karar sayılı ilamı ve Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin yerleşmiş içtihatları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ........ plakalı araç ile ........ plakalı araçların gerçekleştirdiği kazada, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, çarpışması neticesi ........ plakalı araçta bulunan davacının destekleri ........ ve ........'ın vefat ettiğinden bahisle mahkememizde tazminat davası açıldığı, davalı tarafların ise davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. Söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü ........'ın %100 oranında kusurlu olduğunun alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacının maddi zararının aktüer bilirkişi marifetiyle hesaplamasının yapıldığı, kazaya karışan ........ plakalı sayılı aracın davalı ........ şirketine ........ poliçe numarası ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacının maddi zararlarının tazmininde davalı ........ şirketinin ZMMS poliçesi uyarınca sigortacı sıfatı ile müteselsilen sorumlu olduğu anlaşılmakla; dosya içerisinde bulunan kaza tespit tutanağına göre, davacın desteği babası ve annesinin panelvan cinsi aracın koltuk bulunmayan arka kapalı kısmında seyahat ettiklerinin tespit edilmesi nedeniyle, kemerleri takılı olmadığı tespit edilmesi nedeniyle, %20 müterafik kusur indirimi yapılmıştır. ........ plakalı araç yönünden davanın açılmış olması nedeniyle, şartları oluşmadığından davalı tarafın hatır taşıması talebi reddedilmiş ve TRH 2010 yaşam tablosuna göre alınan rapor doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuşturDavacının destekten yoksun kalma taleplerine bağlı davasının KISMEN KABULÜ ile; █████/2023 tarihinde trafik kazası sonucu davacı ........’ın desteği olan Annesi ........’ı kaybetmesi nedeniyle 450.008,27 TL destekten yoksun kalma tazminatı (........ yönünden 380.115,18 TL ile sınırlı), davacı ........’ın desteği olan Babası ........’ı kaybetmesi nedeniyle 565.049,71 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 1.015.057,98 TL’den (........ yönünden 945.164,89 TL ile sınırlı) %20 müterafık kusur indirimi yapılmakla, Sonuç olarak; 812.046,38 TL’nin, davalı ........ Şirketinden █████/2023’den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar ........ ve .......’den kaza tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE" şeklinde hükmün kurulduğu anlaşılmıştır.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; bilirkişi raporunda müvekkilinin 18 yaşına kadar destekten yoksun kalacağı dikkate alınarak yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu, müvekkilinin ortaöğrenim gördüğü dikkate alınarak ve yükseköğrenim görme ihtimali araştırılarak yeniden rapor düzenlenmesi gerektiğini, bilirkişi raporunun dikkate alınması ile bir kısım taleplerinin reddedilerek hükmedilen tazminat miktarının çok düşük tutarda olup kararın istinaf incelemesi neticesinde kaldırılması gerektiğini, yaşanan elim kaza esasında davalı ........ asli kusurlu olup müvekkilinin kardeşi ........'ın hiç bir kusurunun bulunmadığını, █████/2023 tarihinde vuku bulan kaza neticesinde ailesiz kalan müvekkilinin hayatının her aşamasında annesinin ve babasının maddi desteğine muhtaç iken yerel mahkeme tarafından hatalı bilirkişi raporu doğrultusunda %20 oranında müterafik kusur indirimi uygulanmasının müvekkilin alacağı tazminatı hayli azalttığını, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararın kaldırılmasına, davanın tam kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ........ vekili sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporlarının hatalı olduğunu, müterafik kusur indirimi, hakkaniyet indirimi olmadığından mahkemece kusur indirimi yapılması durumunda kısmen kabule ilişkin vekalet ücreti hesaplanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının istinaf incelemesi neticesinde kaldırılmasına, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ........ vekili tarafından yasal 2 haftalık süre geçtikten sonra istinaf başvurusunda bulunulduğundan Yerel Mahkemece █████/2026 tarihinde verilen ek karar doğrultusunda davalı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verildiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.Dava, trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.Mahkemece yazılı şekilde verilen karar, davacı ve davalı ........ tarafından istinaf edilmiştir.1-Davalının Kusura itirazında;22.05.2023 tarihinde, sürücü davalı ........ olan davalı şirket adına kayıtlı ........ plaka sayılı kamyonet ile karşı yönden gelen sürücü ........ olan ........ plakalı kamyonetin çarpışması neticesinde oluşan trafik kazada davacının desteği olan annesi ........ ve babası ........ ile ağabeyi ........ vefat etmiştir.Mahkemece adli trafik bilirkişinden alınan █████/2024 tarihli raporda; ........ plaka sayılı kamyonet sürücüsü ........ açısından incelenmesi; Kaza oluşumu ile alakalı ifadeler, tutanaklar, raporlar, fotoğraflar, krokiler ve dosya muhteviyatındaki yer alan tüm veriler detaylı bir şekilde analiz edildiğinde kazanın oluş biçimi açık bir şekilde anlaşıldığı, buna göre yeterli sürücü belge sahibi olan ........ sevk ve idaresindeki ........ plaka sayılı kamyonet ile Beyşehir istikametinden Isparta ili istikametine ........ kod numaralı iki yönlü Isparta-Konya Devlet Karayolunu takiben seyrettiği, 28+675 kilometre mesafeye geldiğinde çıkış eğimli ıslak zeminli yolda geçmenin yer çizgileri ile yasaklandığı yerde önündeki aracı geçtiği, bu esnada aracın ön kısımları ile karşı yönden Isparta ili istikametinden Beyşehir istikametine doğru kendi şerit bölümünü takiben doğru seyreden sürücü ........ sevk ve idaresindeki ........ plakalı kamyonetin ön kısımları ile çarpıştığı, meydana gelen kaza neticesinde ........ plaka sayılı kamyonetin sağ ağırlıklı ön kısımlarında ağır nitelikte maddi hasar oluştuğu, davalı sürücünün 2918 sayılı KTK'nın 84-G maddesini (şeride tecavüz etme) ihlal ettiği, kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ........ plakalı araç sürücüsü ........'ın ise bir kural ihlalinin bulunmadığı görüşünün bildirildiği,Raporun, kaza tespit tutanağı, savcılıkça alınan █████/2023 tarihli rapor, ceza yargılamasında ATK'dan alınan █████/2024 tarihli raporla uyumlu olduğu, denetime elverişli ve açıklayıcı şekilde hazırlandığı, hükme esas alınmasında bir yanlışlık bulunmadığı, kaldı ki, davalı tarafça, kazanın oluşumunda ..... plaklı aracın da etken olduğu iddia edilmiş ise de; ........ araçta bulunan yolcuların ölümü, davacının zararı yönünde, davalı sürücü ve bildirilen araç sürücünün de müteselsilen sorumlu olacakları nazara alındığında, itirazın reddi gerekmiştir.2-Davacının destek tazminatın 25 yaşına kadar hesaplanması gerektiği itirazında;Yargıtayın yerleşmiş içtihatlarına göre; çocuklar için destekten yoksun kalacakları sürenin belirlenmesinde yaşları, okuldaki eğitim durumları, içinde yaşadıkları sosyal ve ekonomik koşullar değerlendirilerek ayrı ayrı değerlendirilmesi, yüksek öğrenim yapacaklar ise, öğrenimlerinin sona erdiği tarih, yapmamakta ise yerleşik ve kabul gören uygulamaya göre, erkek çocukları için 18 yaşın, kız çocukları için 22 yaşın desteğin sona ereceği yaş olarak kabul edilerek hesaplama yapılması gerekmektedir.Desteğin, küçük çocuklarının bakım ihtiyacından ne zaman kurtulacağını tayin etmek çocuğun yaşadığı yöreye, sosyal çevreye, çocuğun özelliklerine, cinsiyetine, ailenin sosyal ve ekonomik durumuna göre değişmektedir. Hakim, her somut olayda, destek ölmeseydi, ne kadar süre ile destek olacak idiyse bu süreyi destek süresi olarak kabul eder. Ana-babaya yardımda, onların yaşama süreleri; çocuklara yardımda ise, çocukların çalışmaya başlama süresi esas alınır.Somut olayda; davacı, desteği olan anne ve babasının vefat ettiğinde 10 yaşın bulunmakta olup, orta öğretim öğrencisidir. Müteveffaların fiili desteğine muhtaç olduğu kabul edilmiştir. İstifade yaşının 18 yaşının sonuna kadar olduğu kabul edilerek hesaplama yapılması doğrudur. (benzer nitelikte Y.17.HD'nin ██████████ E. - █████████ K.sayılı kararı)3-Davacının, müterafik kusur indirimine yönelik itirazında;6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun "tazminatın belirlenmesi" başlıklı 51. maddesinde; hakimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğine ve özellikle kusurun ağırlığına göre belirleyeceği belirtilmiş; "tazminatın indirilmesi" başlıklı 52. maddesinde ise; zarar gören taraf, zararı doğuran fiile razı olduğu veya zararın doğmasında ya da artmasında etkili olduğu yahut tazminat yükümlüsünün durumunu ağırlaştırdığı takdirde hakimin, tazminatı indirebileceği veya tamamen kaldırabileceği açıklanmıştır.Buna göre, zarar görenin zarar katılması veya zararın artmasına sebep olduğu hallerde zarar görenin, zararı önleyici ya da azaltıcı tedbirleri almamasında müterafik kusurunun bulunduğunun kabulü gerekir. Müterafik kusur; aynı şartlar altındaki makul, dürüst ve ortalama bir kişinin, kendi menfaati icabı, zarara uğramamak için kaçınacağı veya kaçınması gereken bir davranış tarzını ifade etmektedir. (EREN, Fikret. Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2015. S. 582) Zararın doğumu ya da artmasına yol açan fiil, zarar görenin davranışlarından ileri gelmişse müterafik (ortak) kusurdan söz edilir. (KILIÇOĞLU, Ahmet, Borçlar Hukuku Genel Hükümler. Y. 2012, s.418)Emniyet kemerinin takılmaması, kask kullanılmaması gibi koruyucu önlemlerin alınmaması; alkollü olduğunu bildiği sürücünün aracına binilmesi; ehliyetsiz sürücünün aracında seyahat edilmesi ve istihap haddi üzerinde yolcu taşınması gibi durumlar TBK 52 madde anlamında zararın doğmasında yada artmasında etkili davranışlar olarak kabul edildiğinden zarar görenin müterafik kusurunu oluşturur.Zarar görenin müterafik kusurunun olması durumunda yerleşik yargısal uygulamalara göre tazminat miktarından %20 oranında indirim uygulanması gerekir. Müterafik kusur indirimi sebebiyle yapılabilecek azami indirim oranı %20'dir. Birden fazla müterafik kusur oluşturan davranış bulunsa bile indirim oranı %20'yi aşamaz (17. Hukuk Dairesi ██████████- █████████) Ayrıca, müterafik kusur sebebiyle indirim yapılması için davalının bu hususu savunma olarak ileri sürülmesi şart değildir. Dosya kapsamında hal ve şartlara göre tazminattan indirim yapılmasını gerektirir. Müterafik kusurun belirlenmesi halinde usulünce tenkis yapılması gerekir.Yukarıda da açıklamalar dikkate alındığında, müterafik kusuru nedeniyle tazminattan indirim yapılabilmesi için zararın bu nedenle artması zarar ile mağdurun eylemi arasında uygun illiyet bağının bulunması gerekir.Somut olayda, kaza tespit tutanağında destekler ........ ve ........'ın emniyet kemerlerinin takılı olmadığının belirtildiği, araçta sadece sürücü ve yolcu koltuğu bulunduğu, müteveffaların aracın arkasında bulundukları ve bu bölümde koltuk bulunmadığının sabit olduğu gözetildiğinde, davacının desteklerinin zararın oluşmasında müterafik kusuru bulunduğundan, hükmedilen tazminatlardan %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması yerindedir. İtirazın reddi gerekmiştir.4-Davalının, müterafik kusur indirimi ile davanın kısmen kabul/reddine karar verildiğinden, lehlerine vekalet ücreti verilmesi gerektiği itirazında;Mahkemece, müterafik kusurun somut gerekçelerinde açıklandığı şekilde müterafik kusur uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre;Davacı lehine hesaplanan tazminatlardan, müterafik kusur nedeniyle mahkeme tarafından yapılan indirim sonucu belirlenen tazminat tutarları hüküm altına alınırken, davanın kısmen reddine karar verildiğinden, yasal düzenlemeler gereği, TBK'nun 51. ve 52. maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği ve yargılama giderleri yönünden taraflar arasında paylaştırmaya gidilemeyeceğinin göz önüne alınması da gerekmektedir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi █████████ ESAS, █████████ KARARI ile bu konuda süreklilik kazanan diğer kararları)Mahkemece, müterafik kusuru indirimi nedeniyle davanın kısmen reddine karar verilmiş olduğundan, reddedilen kısım yönünden kendisinin vekille temsil ettiren davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir yanlışlık bulunmamaktadır. İtiraz yerinde değildir.Anlatılan nedenlerle, kamu düzeni ve istinaf sebepleri çerçevesinde; dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön ile kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına; dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilip ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmamasına göre davacı vekilinin ve davalı ........ vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davacı vekilinin ve davalı ........ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereği ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,2-Davacı tarafça yatırılan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Alınması gereken 55.470,88 TL harçtan peşin alınan 13.867,72 TL harcın mahsubu ile bakiye 41.603,16 TL harç giderinin davalı ........'den tahsili ile hazineye irat kaydına,4-İstinaf aşamasında taraflarca yapılan masrafların kendileri üzerinde bırakılmasına,5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 361 maddesi gereğince kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren İKİ HAFTA içinde TEMYİZ YOLU AÇIK olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi. █████/2026 .....Başkan... e-imzalı.....Üye... e-imzalı .....Üye... e-imzalı .....Katip... e-imzalıBu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.