Polis memurunun tarihi eser içeren kargoyu kimlik göstererek aldığı iddiasıyla meslekten çıkarılması ve ceza mahkemesinin şüpheden yararlanma ilkesiyle beraat kararı sonrası disiplin cezasının hukuka uygunluğunun Danıştay incelemesi.
Özet: Antalya Emniyet Müdürlüğünde görevli bir polis memurunun, tarihi eser içerdiği iddia edilen kargoyu kimlik göstererek teslim alması üzerine "yetkisini kötüye kullanma" fiili nedeniyle meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı açılan davada, ilk derece mahkemesinin disiplin cezasını hukuka uygun bulmasına rağmen, bölge idare mahkemesi, ceza mahkemesince tarihi eserlerin varlığını bilmediği gerekçesiyle beraat eden davacının üzerine atılı disiplin suçunu işlediğinin kesin ve yeterli delillerle sabit olmadığını belirterek disiplin cezasını hukuka aykırı bularak iptal etmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : ████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava Konusu İstem: Davacı; Antalya Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yaptığı dönemde, "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" fiili nedeniyle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 8/7 maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu Kararının iptali istemiyle dava açmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, Antalya Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Mücadele Şubesi ekipleri tarafından, █████/2014 tarihinde, bir kargo şirketi şubesinde yapılan operasyon neticesinde, içerisinde bir miktar tarihi eser niteliğindeki eşyanın bulunduğu kargo paketi ile birlikte yakalandığı, tarihi eser işleri ile uğraştığı anlaşılan şahısları tanıdığı ve kendisine ait olmayan, içerisinde tarihi eser bulunan kargo paketini, polis memuru tanıtma kartını göstererek yetkisini ve nüfuzunu kötüye kullanmak suretiyle aldığı, suça karışan şahıslar ile irtibatı ve olaydaki katılımı göz önüne alındığında, polislik mesleğinin vermiş olduğu yaptırım gücünü keyfi olarak kullanmak suretiyle hareket ettiğinin anlaşıldığı, davacının üzerine atılı fiilin sübuta erdiği, düzenlenen soruşturma raporu, tanık ifadeleri ve davacının savunması ile sabit olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; olayda, 2863 sayılı Yasaya Muhalefet suçundan açılan davada, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararı ile; "İddia, sanıklar savunmaları, Ekspertiz Raporu, Tahkikat Evrakı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Sanıklardan ...'in polis memuru olarak görev yaptığı, sanık M. K.'yi de aynı mahallede oturmaları ve sık sık kahvesine gitmesi nedeniyle tanıdığı, olay tarihlerinde sanıklardan M. K.'nin elinde bulunan, yapılan bilirkişi incelenmesine göre; 160 adet sikke, 7 adet yüzük, 43 adet obje olmak üzere 210 adet tarihi eser olduğu değerlendirilen eşyanın Side Müze Müdürlüğünün raporlarına göre; 8 adet Hellenistik döneme ait bronz sikke, 81 adet Roma dönemine ait bronz sikke, 22 adet Doğu Roma dönemine ait bronz sikke, 24 adet İslami Döneme ait bronz sikke, 19 adet dönemi belirlenemeyen bronz sikke, 6 adet İslami Döneme ait gümüş sikke, 43 adet dönemi belirlenemeyen muhtelif cins obje, 7 adet dönemi belirlenemeyen bronz, gümüş yüzük olmak üzere toplam 210 adet tarihi eseri sanık E.'ye ait iş yerine götürdüğü ve satmasını söylediği, o sırada sanık M. A. K.'nin de bu eserleri gördüğü ve satmak için araştıracağını söylediği, sonrasında sanıklar M. A. K. ile E. A.'nın suç konusu olan tarihi eserlerin satımı için kendilerine yardım edeceğini düşündükleri ve Gaziantep'te bulunan ve A. olarak bilinen sanık S. T.'nin yanına getirdikleri ve tarihi eserleri sanık S.'ye bıraktıkları, daha sonra sanıklar E. ve M A.'nın Manavgat'a döndükleri, daha sonra ise sanık S.'den tarihi eserleri kargo ile Manavgat'a geri göndermesini söyledikleri, olay günü de sanıklardan ...'in daha önceden de sürekli işinde kullanmak için sanık M.'nin aracını aldığı, bu sırada sanık M.'nin sanık ...'e bir not vererek gelen kargoyu almasını söylediği, sanık ...'nin kargoyu almak istediği sırada kargoda çalışan elemanların kargonun sanık ... adına olmadığı için veremeyeceklerini söyledikleri, bunun üzerine sanık ...'nin polis kimlik kartını göstererek kargoyu aldığı sırada kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, ancak sanık ...'nin söz konusu paket içerisinde tarihi eserlerin olduğunu bildiğinin dosya kapsamı itibarıyla belirlenemediği, yine diğer sanıkların savunmalarında sanık ...'in, Antep'e gitmediğini ve bu eserlerden haberinin olmadığını beyan ettikleri, bu nedenle sanık ...'nin savunmasının aksini kanıtlayacak delilin dosyada bulunmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de dikkate alındığında sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığı..." gerekçesiyle beraatına karar verildiği ve kararın temyiz edilmeden kesinleştiği, Bu durumda, dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile ... Asliye Ceza Mahkemesinin anılan kararının birlikte değerlendirilmesinden; davacının, suça karışan şahıslar ile irtibatı ve olaydaki katılımı göz önüne alındığında, polislik mesleğinin vermiş olduğu yaptırım gücünü keyfi olarak kullanmak suretiyle hareket ettiğinden bahisle "Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla veya kin veya dostluk nedeniyle kötüye kullanmak" suçunu işlediğinin, hiçbir şüpheye yer bırakmayacak biçimde ortaya konulamadığı görülmekle, söz konusu fiilin sübuta ermediği sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında ise yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, tarihi eser işleri ile uğraştığı anlaşılan şahısları tanıdığı ve içerisinde tarihi eser bulunan kargo paketini, polis tanıtma kartını göstermek suretiyle teslim aldığı, davacıya isnat edilen fiilin sübuta erdiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; temyize konu kararın hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği yolunda cevap verilmiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Beşinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun █████/2020 günlü, K:███████ sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada; dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.