Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, maddi hasarlı trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı ve bakiye onarım bedelinin tahsiline ilişkin tazminat davası.
Özet: Bu dava, davacının trafik kazasında hasar gören aracının değer kaybı ve bakiye onarım ücretlerinin, tam kusurlu olduğu iddia edilen karşı araç sürücüsü, maliki ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı davalılardan tahsili talebine ilişkin olup, davalı sigorta şirketi daha önce kısmi ödemeler yaptığını ve sorumluluğunun limitli olduğunu savunurken, bilirkişi raporu toplam hasar ve değer kaybı miktarlarını tespit ederek, sigortacının beyan ettiği ödemeler düşüldüğünde kalan alacak tutarlarını belirtmiştir.
T.C.
ANTALYA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : █████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkile ait ... plakalı araç ile ...'a ait ... plakalı araç arasında " Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... bulvarı üzeri ... cadde istikametinden ... Caddesi istikametine seyir halindeyken ... önüne geldiği esnada aracının ön kısımları ile aynı istikametten gelip aynı istikamete önünde seyir halinde olan sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın önlenebilmesi için gereken tüm özeni gösterdiğini, müvekkilinin olayda hiçbir kusuru bulunmadığını, davanın kabulü ile; müvekkiline ait aracın değer kaybı olan (HMK m. 107 kapsamında ileride belirlenecek bedel doğrultusunda artırım hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik) ... TL’nin haksız fiilin gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine hükmedilmesine, bakiye hasar onarım ücreti olan ...-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle:Davaya konu aracın değer kaybı ve hasar onarım bedelinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davacının başvurusu üzerine davacı vekiline ... TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, yine davacı aracın onarımını üstlenen ... şirketine ... TL rücu ödemesi yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkili şirketin sorumluluğunun sona ermiş olup aksi kanaatte olunması halinde bakiye teminat limiti ile sorumluluk olacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre, eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin talep edilen KDV yönünden sorumluluğu bulunmadığını, sonuç olarak haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ... ..., sigorta eksperi bilirkişi ... ..., adli trafik bilirkişisi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:HASAR TUTARI VE SONUÇ KANAATİUyuşmazlığa konu dosya yukarda açıklanan koşul ve sebepler birlikte incelendiğinde;Rapora konu kaza sonucunda araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçilik OLARAK ... TL * KDV (KDV DÂHİL ... TL) tutarında olduğu tespit edilmiştir.Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun aracın onarımını üstlenen ... şirketine hasar bedeli ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı beyan edilmiştir. Ancak söz konusu ödeme ile ilgili dekont sunulmadığı görülmüştür. Eğer ödeme dekontu sunulur veya sayın mahkeme heyeti tarafından söz konusu beyan dikkate alınır ise bakiye alacak tutarı aşağıda belirtilmiştir.TESPİT EDİLEN BAKİYE ALACAK TUTARLARI İCMALİ... UYGULANMAMIŞ HASAR TUTARI KDV HARİÇ ... TLEN BAKİYE ALACAK TUTARI KDV DÂHİL ... TLDEĞER KAYBI YÖNÜNDENAçıklanan tüm gerekçeler ve değerlendirmeler ışığında; huzurdaki ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle araç tarafımdan fiziki olarak görülmeyip temin edilen belge (tutanak/ resimler/ fatura ve sair evraklar) doğrultusunda;İnceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak inceleme konusu araç üzerinde ... TL değer kaybı oluşacağı görüş ve kanaatine varılmıştır.Yapılan dosya incelemesinde sigorta kuruluşunun hak sahibinin vekiline değer kaybı ile ilgili başvuru tarihinden önce ... TL tazminat ödemesi yaptığı görülmüş olup alacak bakiye tutarının ... TL olacağı tespit edilmiştir." sonucuna varılmıştır. Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı ile bakiye hasar tazminatının karşı araç maliki/sürücüsü ve ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.Davalı sigorta şirketi kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı, davalı ... ... maliki, diğer davalı ... ... ise sürücüsüdür. Davacıya ait kazaya karışan araç ise ... plakalı araçtır.Kazaya karışan araçların kusur durumu için trafik bilirkişisinden rapor aldırıldığı, Trafik bilirkişisinin raporunun incelenmesinde; kazaya karışan araçların kaza anındaki yön ve durumlarının irdelenerek hareketlerine istinaden kusur durumlarının belirlendiği, raporun denetime açık ve hükme esas almaya elverişli olduğu aksine yapılan itirazlarının haksız olduğu anlaşılmış bu kusur raporu hükme esas alınmıştır.Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, kusur raporu aldırılmış, hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden davacının aracının daha önce geçirmiş olduğu kazalara ilişkin bilgiler dosyaya kazandırılmış, araç sahiplik kayıtları celp edilmiş, alanında uzman makine ve sigorta eksper bilirkişisinden rapor aldırılmıştır.Sigorta Eksper bilirkişisinin raporunu değer kaybı zararın ilişkin değerlendirme ve hesaplamaları değer kaybı sigorta genel şartlarında belirtilen değer kaybı formülüne göre, aracın kazalı ve kazasız halindeki farkı gözetilerek belirlenen gerekçeli denetime elverişli içtihatlara uygun (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin █████████ Esas;██████████ Karar,antalya BAM 4.hukuk Dairesi ████████E.-████████K-Antalya Bam 14. Hukuk Dairesi███████E. ████████K. sayılı ilamında belirtilen) hazırlamış olduğu görülmekle raporun hükme esas olmaya elverişli olduğu, sigortanın yapmış olduğu ödemenin mahsubunda tespit edilen bakiye değer kaybı bedelinin ... TL olduğu anlaşılmakla rapor hükme esas alınmıştır.Hasar tazminat talebi yönünden; davacının aracının onarım masraflarının davadan önce zaten davalı ... şirketi tarafından karşılandığı, davacının başkaca ödeme yaptığına dair delil sunmadığı gibi, davacı tarafça sunulan faturada zaten bu tutarın ... ... şirketi tarafında ödeneceğinin yer aldığı anlaşılmakla davacının bu yöndeki talebinin reddine karar verilmiştir.Arabuluculuk ücreti yönünden ise emsal Yargıtay 4 HD 2022/ 2615 E. ; 2024/ 7426 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere Karayolları Trafik Kanunu'nun 97 nci maddesi ile trafik kazası sonucu zarar gören kişilerin sigortacıya karşı dava açabilmesi için önce sigortacıya başvuru dava şartı olarak düzenlenen alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurması gerektiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasında başka bir alternatif uyuşmazlık çözüm yoluna başvurma zorunluluğunun olduğu hâllerde, dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz şeklinde hüküm bulunduğu, bu durumda eldeki uyuşmazlıkta arabuluculuğa başvurunun dava şartı olarak uygulanmayacağı kabul edilmiştir. Diğer davalılara açılan dava yönünden ise davalılar tacir olmadığından dava ticari davaya vücut vermeyeceğinden bu davalılara karşı da arabuluculuk zorunlu dava şartı değildir. Bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalılara yükletilemeyeceği değerlendirilerek arabuluculuk ücreti davacı üzerinde bırakılmış hüküm altına alınan tazminat kalemine davalı sigorta şirketi yönünden başvurunun gerçekleştiği tarihten 8 iş günü sonrasından, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faize (davacı ait araç hususi araç niteliğinde olduğundan) hükmedilmiştir.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; hasar onarım tazminatı yönünden davanın reddi, değer kaybı talebi yönünden davanın kabulü ile ... TL 'nin davalı sigorta şirketi yönünden (poliçe limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) ... tarihinden, diğer davalılar yönünden ... tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Şirketine verilmesine,6-Davacı tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti, ... TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama gideri bedelinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak alınarak davacıya verilmesine, geri kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda MİKTAR İTİBARİYLE HMK 341/2 MADDESİ UYARINCA KESİN OLARAK verilen karar açıkça okundu, anlatıldı. █████/2026Katip ...¸e-imza Hakim ...¸e-imza