Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde haksız eylemden doğan trafik kazası sonrası kazanç kaybı itirazın iptali davasının davacının feragat dilekçesiyle sonuçlanması.
Özet: Bu dava, 28 Mart 2025 tarihinde davalı şirketin aracı tarafından müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpılması sonucu meydana gelen trafik kazasında aracın tamir süresi boyunca kullanılamamasından kaynaklanan 14.000 TL kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmış olup, davalı tarafın duruşmalara katılmaması ve savunma yapmamasına rağmen, davacı vekili sonradan sunduğu dilekçe ile asıl alacak, faiz ve vekalet ücreti dahil tüm taleplerinden açıkça feragat ederek, taraflar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin davanın sonuçlanmasını talep etmiştir.
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : █████████ KARAR NO : ████████ DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2025 tarihinde müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu zincirleme nitelikte maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili şirkete ait araçta oluşan, aracın onarım süresinde kullanılamamasından kaynaklanan 8 günlük kazanç kaybı bedelinin tahsili için davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça işbu icra takibine hiçbir hukuki ve rasyonel gerekçe olmaksızın itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirkete ait araç sürücüsünün, dava konusu zarara sebep olan kazanın meydana gelmesine tek ve asli kusuru ile sebebiyet verdiğini, taraflar arasında tanzim edilen kaza tespit tutanağı ile de kayıt altına alındığını, olayın oluş şeklinin █████/2025 tarihli kaza tespit tutanağının sürücü görüşleri başlıklı bölümünde, ... plaka sayılı araç sürücüsü tarafından "seyir halindeyken .... yağmurlu havada giderken arkamdan vurdu" ifadeleri ile müvekkili şirkete ait araca arkadan çarpmak suretiyle kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinin açıkça beyan edildiğini, davalı şirkete ait araç sürücüsünün tek ve asli kusuru ile sebebiyet verdiği kaza neticesinde müvekkili şirkete ait araçta aracın onarım süresinde kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybı alacağının meydana geldiğini, █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta maddi hasar oluştuğunu, bu hasar nedeniyle aracın onarım süresinde kullanılamamasından kaynaklanan kazanç kaybı tespiti maksadıyla dava konusu araç üzerinde bir ekspertiz incelemesinin yaptırıldığını, Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü'nün ... numaralı sektör duyurusu doğrultusunda Uzman Sigorta Eksperi ...tarafından tanzim edilen █████/2025 Uzman Bilirkişi Mütaalası Değer Kaybı Tespit Raporu''nda; "Hasar onarım islemleri nedeniyle kullanılmayan aracın günlük ikame araç bedelinin belirlenmesi için araç kiralama sektöründe faaliyet gösteren sirketlerin internet sitelerinde ilan ettigi fiyatlar üzerinden yapılan incelemede; .... plakalı araç için günlük ortalama 1.750,00-TL kiralama bedeli talep edildiği, araçta olusan hasara göre toplam onarım süresi 8 gün olarak belirlendiğini, talepte bulunan aracın onarımda bulundugu süre zarfında kullanılamamasından dolayı 8 x 1.750,00 = %100 kusuru gözetılerek 14.000,00-TL olduğu" görüş ve kanaatine varıldığını, beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosyasına konu alacağa yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, itirazla kesin ve likit bir alacağın sürüncemede kalmasına neden olan davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.Dava, █████/2025 tarihli maddi hasarlı trafik kazası sonucunda davacı şirkete ait araçta meydana gelen kazanç kaybı bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.İstanbul ... İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine 14.000,00 TL asıl ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1.850,30 TL yasal faizi ile birlikte 15.850,30 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Davacı vekili celse arasında █████/2026 tarihli feragat dilekçesi ile; dava konusu olaydan kaynaklı tüm talepleri ile birlikte bu alacaklara ilişkin anapara, faiz, vekalet ücreti ve sair tüm feriler dahil olmak üzere açık, kayıtsız ve şartsız şekilde feragat ettiklerini, taraflar aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmeksizin karar verilmesini talep etmiştir.Makine Mühendisi bilirkişisi tarafından alınan █████/2026 havale tarihli raporunda; davaya konu ... plakalı ... 1.3 M.JET 95 E6D 2022 model aracın kaza sonrası ön tampon, arka tampon, motor kaputu, havuz sacı, sağ ve sol arka çamurluk, arka panel, sağ ve sol arka şase ile bagaj kapağı parçalarında oluşan hasarın değişim/onarım ve boya işlemleri ile birlikte yapısal düzeltme işçiliği de gerektirir nitelikte olduğunu, bu hasara ilişkin yetkili servis koşullarındaki toplam onarım süresinin 8 işgünü olarak öngörülmesinin hasarın boyutu ve niteliği ile uyumlu, olağan ve makul olduğunu, aracın onarım süresince benzer sınıftaki bir sedan tipi binek otomobilin ikame araç olarak kiralama yolu ile tedarik edilebileceğini, olay tarihi itibariyle (yakıt vb. zorunlu harcamalar hariç olmak üzere) 1.750,00 TL/gün bedel ile temin edilebileceğini ve 8 günlük tamir süresi boyunca toplamda 8 x 1.750,00 = 14.000,00 TL bedel ile ikame araç tedarikinin gerçekleştirilebileceğini bildirmiştir.Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311. Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir. (HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;Davanın feragat nedeniyle reddine, Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,Dair, kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde verilen karar açıkça okunup,usulen anlatıldı. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır