Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari satımdan kaynaklı istirdat davasının, önceden açılan menfi tespit davasıyla HMK 166 uyarınca birleştirilmesi kararı.
Özet: Davacı taraf, ticari bir satış sözleşmesi kapsamında davalıdan ürün satın almak üzere anlaşarak çekler vermiş olmasına rağmen, davalının ürünlerin büyük bir kısmını teslim etmediğini ve bu nedenle vadesi gelen çekleri ödemek zorunda kaldığını iddia ederek ödenen bedellerin iadesini talep etmiştir. Mahkeme, açılan bu istirdat davası ile aynı taraflar arasında daha önce açılmış başka bir dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi ve usul ekonomisi gereği, bu dosyanın önceki dava dosyası ile birleştirilmesine ve mevcut dosyanın esasının kapatılmasına karar vermiştir.

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2026Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Gaziantep'te esnaflık yapan müvekkil ...'in, davalı ... tarafından duyurulan lansman kampanyası kapsamında ürün satın almak üzere anlaştığını, taraflar arasında 15.05.2025 tarihinde toplam 516.540,00-TL bedelli ürün alımı konusunda mutabık kalındığını, 600.000,00-TL'lik ödeme planı çerçevesinde müvekkilin davalıya 31.11.2025 vade tarihli 150.000,00-TL, 31.12.2025 vade tarihli 200.000,00-TL ve 31.01.2026 vade tarihli 250.000,00-TL bedelli olmak üzere 3 adet çek verdiğini, ancak davalı tarafın 15.05.2025 tarihinden itibaren müvekkile yalnızca 60.828,00-TL tutarında ürün teslim ettiğini, kalan ürünlerin teslim edilmediğini, davalı şirket yetkililerinin .... yazışmalarıyla sürekli oyalama taktiği uygulayarak ürünleri teslim edeceklerini veya ödemeleri iade edeceklerini beyan etmelerine rağmen edimlerini yerine getirmediklerini, müvekkilin ticari itibarını korumak amacıyla vadesi gelen çekleri ödemek zorunda kaldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... D. İş sayılı dosyasında ihtiyati tedbir talebinin reddedildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ise menfi tespit davası açıldığını, ancak verilen tedbir kararının yetersiz kalması nedeniyle 31.01.2026 tarihli çekin de ödenmek zorunda kalındığını, bu nedenle söz konusu davanın istirdat davasına dönüştürüldüğünü, işbu dava konusu edilen 31.11.2025 ve 31.12.2025 vadeli çeklerin de aynı ticari ilişki ve sözleşmeye dayandığını, davalı tarafın edimini ifa etmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, HMK m. 166 hükmü uyarınca işbu dava ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesini, 31.11.2025 tarihli çekten teslim edilen 60.828,00-TL'nin tenzili sonrası kalan 89.172,00-TL ile 31.12.2025 tarihli 200.000,00-TL'lik çek bedelinin keşide tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlenmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi .... Esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin ... Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, davacı vekilinin █████/2026 tarihli dava dilekçesinde Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edildiği anlaşılmış olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememiz dosyasının hukuki ve fiili irtibat nedeniyle usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,3-Kararın derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine,4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına,5-Yargılamanın Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda kesin olarak karar verildi. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır