Hırsızlık suçundan verilen istinafın esastan reddi kararının, temyiz dilekçesi gerekçesi ve süresi ile ilgili yargısal değerlendirme sonrası Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Hırsızlık suçundan sanık hakkında verilen ilk derece mahkemesi kararının istinaf incelemesi sonucunda bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesine ilişkin karara karşı yapılan temyizde, başlangıçta gerekçesiz sunulan temyiz dilekçesinin, süresinde verilen gerekçeli ek dilekçe sayesinde usulen kabul edilmesinin ardından esastan yapılan incelemede; sanık müdafiinin "yalnızca eşya taşıdığı ve hırsızlık yapmadığı" savunmasının yerinde görülmemesi ve bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık bulunmaması nedeniyle temyiz istemlerinin esastan reddedilerek istinaf kararının onanmasına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddiHer ne kadar sanık müdafiinin 03.07.2023 tarihli temyiz dilekçesi gerekçesiz ise de; ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 06.06.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında yalnızca 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 291. maddesinde belirtilen 15 günlük temyiz süresine ilişkin ihtarın bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, ████████ Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin 07.07.2023 tarihinde sunduğu gerekçeli ek temyiz dilekçesi süresinde kabul edilmiş ve temyiz isteminin reddi görüşüne iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi uyarınca temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin "sanığın bahse konu emanet araçla yalnızca Kırşehir'den ...'ye eşya taşıdığına ve hırsızlık suçunu işlemediğine" yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... 12. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.