yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanığın gerekçesiz temyiz talebini reddetmiş, sanık müdafiinin kullanma hırsızlığı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunu ise esastan inceleyerek hükmün onanmasına karar vermiştir.

Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanığın gerekçesiz temyiz talebini reddetmiş, sanık müdafiinin kullanma hırsızlığı iddiasıyla yaptığı temyiz başvurusunu ise esastan inceleyerek hükmün onanmasına karar vermiştir.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin olarak, sanığın temyiz gerekçesi belirtmemesi nedeniyle temyiz istemi usulden reddedilmiş; sanık müdafiinin ise sanığın motosikleti geri verme niyetiyle aldığı, maddi çıkar sağlamadığı ve eylemin kullanma hırsızlığı olarak değerlendirilmesi gerektiği yönündeki itirazları incelenmiş, ancak bölge adliye mahkemesinin kararında hukuka aykırılık görülmeyerek temyiz istemi esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.

2. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Hırsızlık

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, ret

I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek hırsızlık suçundan verilen karar temyiz edilirken herhangi bir gerekçe gösterilmediğinden sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ''sanığın motosikleti hırsızladığını itiraf ettiğine, ancak sanığın niyetinin motosikleti geri vermek olduğuna, motosikletin anahtarı diğer sanıkta olduğu için bu niyetini gerçekleştiremeden, motorun kolluk tarafından bulunduğuna, sanığın motosikleti hırsızladıktan sonra hiçbir maddi çıkar elde etmediğine, sanığın suçun daha az cezayı gerektiren hali olan TCK m.145 kullanma hırsızlığından cezalandırılması gerekirken nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılması usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sanık hakkında lehine olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiklerine'' yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

15.04.2020 tarih ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz isteminin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca ... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.