yargıtay 4. ceza dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz reddi ve hakaret suçuyla ilgili mağdur şikayetinden vazgeçme talebine rağmen mahkumiyetin onanması kararı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme suçu yönünden temyiz reddi ve hakaret suçuyla ilgili mağdur şikayetinden vazgeçme talebine rağmen mahkumiyetin onanması kararı.

Özet: Sanık hakkında yürütülen yargılamada, "görevi yaptırmamak için direnme" suçundan verilen hükmün kesin nitelikte olması sebebiyle temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir. "Hakaret" suçuna gelince, ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükmü ve bölge adliye mahkemesinin istinaf başvurusunu esastan reddetme kararı sonrasında sanık, mağdurların şikayetlerinden vazgeçtiği gerekçesiyle beraat talebiyle temyiz yoluna başvurmuştur. Yüksek Mahkeme ise, sanığa yüklenen hakaret eyleminin kanuna uygun şekilde sabit olduğunu, mahkemenin takdir ve gerekçesinin doğru bulunduğunu, kanuni unsurlarının oluştuğunu ve cezanın hukuka uygun uygulandığını tespit ederek, temyiz istemini esastan reddetmiş ve hükmü oy birliğiyle onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi

TARİHİ : 28.11.2023

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında, hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; mağdurların şikayetlerinden vazgeçmeleri sebebiyle hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, mağdurlar ve tanık beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 49. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2026 tarihinde karar verildi.