yargıtay 4. ceza dairesi, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarında hukuka aykırılık görmeyerek yerel mahkeme kararını onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin temyiz itirazlarında hukuka aykırılık görmeyerek yerel mahkeme kararını onadı.

Özet: Bir sanık hakkında, ilk derece mahkemesi ve istinaf incelemesi sonucunda verilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından mahkûmiyet kararlarının temyiz incelemesinde, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemi usulen reddedilirken, hakaret suçuna ilişkin hükme yönelik itirazlar dosyadaki tüm deliller, tanık beyanları ve savunmalar ışığında değerlendirilerek, yerel mahkemenin vicdani kanaati kesin ve tutarlı bulunduğundan, eylemin yasalara uygun olarak işlendiği ve suç tipine uyduğu tespit edilerek hukuka aykırılık görülmemiş ve temyiz istemi esastan reddedilerek mahkûmiyet hükmü oy birliğiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Yapılan ön incelemede;

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde, temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet kararlarına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; olay günü kötü muameleye maruz kaldığına ancak kimseye hakaret etmediğine, delillerin bir kısmına dayanılarak mahkumiyetine karar verildiğine, diğer kanıtların göz ardı edildiğine, hakkında suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak bir kesinliğe dayanan ispat bulunmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, katılanlar ve tanıkların beyanları, olay tutanağı, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğine ilişkin ihbar evrakları ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Eylemin gerçekleştiği yerin aleni olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince verilen kararın 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Tokat 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.