Alt taşeronun ana yükleniciden prekast kaplama işine ait ödenmeyen faturalar nedeniyle açtığı itirazın iptali davasında, ticari defter eksikliklerinin değerlendirildiği gerekçeli karar.
Özet: Davacı alt yüklenicinin, bir hizmet sözleşmesi kapsamında gerçekleştirdiği prekast kaplama işlerine ilişkin düzenlediği ve ödenmeyen faturalar nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açtığı davada, davalı ana yüklenicinin alt taşeronu, sözleşmedeki ödeme şartlarının ana işverenin kendi ödemelerine ve kesin hesabın yapılmasına bağlı olduğunu, bu nedenle alacağın henüz muaccel olmadığını savunarak takibe itiraz etmiş; bilirkişi raporunda ise davacı defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, davalı defterlerinin ise usulüne uygun olduğu belirtilmiştir.
T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ....KATİP : ....DAVACI : ....VEKİLİ : Av. ....DAVALI : ...VEKİLİ : Av. ....DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili, Müvekkilinin davalı şirketin alt taşeronu olarak prekast kaplama işini yerine getirdiğini, davacı tarafından, prekast kaplama işinin karşılığında;11.12.2020 tarihli .... seri nolu 199.851,87 TL bedelli, 05.08.2020 tarihli .... seri nolu 3.065,35 TL bedelli, 03.06.2020 tarihli ....seri nolu 92.090,52 TL bedelli faturaların e-arşiv fatura üzerinden keşide edildiğini, buna karşılık davalı şirketçe; 03.06.2020 tarihli ... seri nolu 92.090,52 TL bedelli fatura alacağının 4.209,55 TL bakiye alacağı, 11.12.2020 ve 05.08.2020 tarihli faturaların davalı tarafından müvekkili şirkete mail gönderilmesine rağmen ödenmediğini, davalı tarafça faturaların alacağının ödenmemesi sebebiyle müvekkilinin, alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... .... Esas sayılı icra dosyası ile fatura alacağına dayalı ilamsız icra yoluyla takip başlattığını, davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca ve fer'ilerine yapılan itirazı sebebiyle icra takibinin durduğunu, belirterek davanın kabulüyle, davalı-borçlunun ... ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve icra takibinin takip tarihindeki koşullarla devamına, davalı-borçlunun asıl alacağın %20’ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, Müvekkili şirket ile davacı şirket arasında imzalanan sözleşmelerden,- Asıl işveren "... İnş. Ve Tic. A.Ş." ile müvekkili arasında imzalanan "... Kulesi İnşaatı" sözleşmesi kapsamında alt taşeron olarak davalı şirketin montaj işlerini üstlendiğini, Asıl işveren ".... Nak.İnş.Ltd.Şti." ile müvekkili arasında imzalanan "Yönetim Binası işi" kapsamında alt taşeron olarak davacı şirketin montaj işlerini üstlendiğini, Her iki sözleşme ile davacının üstlendiği iş "Sözleşme Konusu Fiber Yapı Elemanlarının Montajı" işi olduğunu, Her iki sözleşmenin, "Hakedişler Ve Ödeme Esasları başlıklı" 12.maddesi:".. ödemeler; her hakedişde mutlaka alt taşeron, alt işveren, asıl işveren ve proje müdürü imzası olacaktır. Aylık hakediş yapılacak, hakedişler her ayın birinde merkez ofise şantiye şefi ve alt taşeron tarafından imzalanmış şekilde ulaştırılacak ... alt taşerona yapılacak ödemelerde asıl işverenin alt işverene yapacağı ödeme miktar ve şekilleri esas alınacaktır. asıl işverenin montajdan kaynaklı nedenlerle ödemelerini geciktirmesi durumunda alt taşeron, ödeme yapılması hususunda alt işvereni zorlayamaz..." hükmünü içerdiğini, Hakedişler, sözleşmeye uygun olarak düzenlenip müvekkili şirkete teslim edildikten ve onaylandıktan sonra ödenmesi, asıl işverenin müvekkiline hakediş ödemesi yapması koşuluna bağlandığını, ara hakedişler konusunda müvekkili şirketin asıl işverenden hakediş ödemelerini almasının akabinde davacı şirkete de ödemeleri sözleşme doğrultusunda yapılmış olduğunu, Sözleşme hükümleri uyarınca davacının henüz muaccel olmuş bir alacağı bulunmadığını, Sözleşme gereği kesin hesabın yapılması ile davacının bakiye alacağı / borcu belirleneceğinden, henüz kesin hesap yapılmaksızın sırf faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibinin haksız olduğu yönündeki beyanları ve müvekkili şirket kayıtlarında yer almayan faturaya itirazlarını tekrarladıklarını belirterek davanın reddi ile müvekkili lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir. GEREKÇE :Dava; taraflar arasında yapılan eser sözleşmesine istinaden davacının sözleşme kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiği halde bir kısım bedelin ödenmediği iddiasıyla faturaya dayalı yapılan takibe davalının vaki itirazının iptali istemi ile fatura konusu bedelin muaccel olup olmadığı konularına ilişkindir. .... E. sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafından davalı aleyhine 3 ayrı fatura bedelinin ve işlemiş faizin tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, davalı vekili tarafından davacı yana herhangi bir borcun bulunmadığından bahisle itiraz edildiği, itirazın ve iş bu itirazın iptali davasının süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflarca bildirilen tüm deliller toplandıktan sonra dosya kapsamında bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.Mahkememizce alınan ve taraf defterlerini inceleme konusu yapan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunun incelenmesinde, Davacı şirket ticari defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmamış olduğu, davalı defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre tutulmuş olduğu, Tarafların ticari defterlerine göre gerçekleştiği tespit edilen ticari ilişki nedeniyle davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı yandan 207.126,77 TL alacaklı olduğu mütalaa olunmuştur.Davalının dayandığı deliller nazara alınarak fatura konusu işin yüklenicilerine ve asıl iş sahibi Ulaştırma bakanlığına ayrı ayrı müzekkereler yazılmıştır. Gelen cevaplara göre; Sözleşme kapsamında kalan tüm işlerin bitirildiği ve 24.09.2020 tarihinde geçici kabul tutanağının düzenlendiği, 26.11.2020 tarihinde onaylanmak suretiyle geçici kabul işleminin sonlandırıldığı, Kesin kabulünün yapılması için iş sahibi idareye yazılı başvuruda bulunulduğu, yüklenici tarafından yapılmış işlerin geçici kabul bakımından incelendiği ve yapılan işin sözleşme eklerine göre uygun olduğu ve geçici kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunulmadığı ve Geçici Kabul Komisyonunca 24.09.2020 tarihinde YAPIM İŞLERİ GEÇİCİ KABUL TUTANAĞI İMZALANDIĞI” tespit edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla yapılan takibe itiraz üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, davalı şirketin defterlerinin süresi içerisinde tasdiklerinin yaptırıldığı ve usulüne uygun tutulduğu, davalı ticari defterlerinde davacının davalıdan 207.126,77 TL alacaklı olduğuna dair kayıtların bulunduğu ve bu doğrultuda davalı defter kayıtlarının davacı iddiasını doğruladığı görülmüştür.Dosyamızda ispat yükü kendisine düşen davacı Şirket davalıya takip ve dava konusu faturanın dayanağı olan işi yaptığını ve hizmeti verdiğini, ezcümle faturaya konu alacağa ilişkin edimini ifa ettiğini usulüne uygun şekilde kanıtlamakla yükümlüdür. Bu bağlamda, Vergi dairesinden gelen BA/BS formları, dava dışı 2 yüklenici şirketten ve asıl işveren .... yazı cevabı içeriği ve davalı defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde asıl alacak yönünden davacı, fatura konusu işi yaptığı olgusunu usulen kanıtlamıştır. Bu durumda, davalı ödeme olgusunu kanıtlamak zorundadır. Ancak gerek davacı gerekse davalı Şirketin ticari defterlerinde alacak-borç olarak görünen 207.126,77 TL’yi davacıya ödediğine ilişkin delil sunmamıştır. Açıklanan gerekçelerle; davacının takip ve davaya konu işi yaptığı anlaşılmış olup, davacının 207.126,77 TL’lik tutar yönünden anılan bedeli talep etmekte haklı olduğu anlaşılmış; bu doğrultuda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, işlemiş faiz istemi yönünden ise davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğünün ispatlanamaması sebebiyle bu talep kalemi yönünden reddine karar verilmiş ve İİK 67/2 maddesi uyarınca hükmedilen alacağın likit olduğu anlaşıldığından davacı yararına icra inkar tazminatına da hükmedilmiş, Reddedilen kısım yönünden davacının takip yapmakta kötü niyeti ispat edilemediğinden davalı vekilinin kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM : Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre;Davanın KISMEN KABULÜ ile;1-Davacı tarafından davalı aleyhine .... esas sayılı takip dosyası üzerinden yapılan takibe davalının vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 207.126,77-TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine2-Hükmolunan alacağın %20 si üzerinden hesaplanan 41.425,35-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-Reddedilen kısım yönünden davalı vekilinin koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine,3-Alınması gereken 14.148,82 TL harçtan peşin alınan 3.224,33 TL harcın düşümü ile kalan 10.924,49 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 4-Peşin ve başvuru harcı ve vekalet harcı olarak alınan 3.429,83 TL’nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği 5.154,00 TL’den davadaki haklılık oranına göre hesaplanan 3.998,71 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,6- A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 33.140,28 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Reddedilen miktar üzerinden, A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-Ara buluculuk aşamasında harcanan 3.200,,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,Dair; taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ....¸e-imzalıdır Hakim ...¸e-imzalıdır