dördüncü ceza dairesi, hakaret suçundan verilen beraat kararının temyizinde, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmetmiştir.

Dördüncü Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen beraat kararının temyizinde, davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesine hükmetmiştir.

Özet: Hakaret suçundan beraat kararı verilen sanık hakkındaki hükmün katılan vekilince temyizi üzerine yapılan incelemede, bozma öncesi verilen mahkumiyet kararından temyiz incelemesi tarihine kadar, kanundaki değişiklikler nedeniyle oluşan durma süresi de eklenerek, 5237 sayılı Kanunda öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği tespit edildiğinden, ilk derece mahkemesinin beraat kararının bozulmasına ve kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine oy birliğiyle karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ E. ████████ K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında bozma üzerine hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Bozma üzerine, sanık hakkında hakaret suçundan yukarıda tarih ve sayısı belirtilen İlk Derece Mahkemesi kararı ile beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; suça konu ifadelerin katılanın şeref ve itibarını zedelemeye yönelik olduğu, katılanı küçük düşürmeye matuf olduğu, hakaret suçunun unsurlarının oluştuğu ve ifadelerin eleştiri, düşünce ve ifade özgürlüğü sınırlarını aştığından bahisle kararın bozulmasına yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-e bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımının öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun'un 67/2-a. maddesi uyarınca zamanaşımını kesen son işlemin sanık hakkında bozma öncesi verilen 09.05.2017 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, kararın Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak verildiği tarih ile 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi gereğince temyiz yasa yolunun tanınması arasındaki durma süresi de eklendiğinde, 8 yıllık olağan zamanaşımının gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İlk Derece Mahkemesinin kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı Kanun'un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE09.03.2026 tarihinde karar verildi.