Danıştay 4. Daire, çiftçinin bilgisi dışında düzenlenen sahte evrak sebebiyle tarım desteklerinde usulsüzlük iddiasıyla istenen gübre ve toprak analizi desteği iadesi kararının iptalini, idarenin yeterli inceleme yapmadığı gerekçesiyle onayan idare mahkemesi kararını temyiz başvurusu reddederek onayladı.
Özet: Bir çiftçiden, 2012 yılı gübre ve toprak analizi destek ödemelerinde usulsüzlük yapıldığı iddiasıyla istenen geri ödeme, desteklerden 5 yıl men ve Tarım Kanununun geçici maddesinden faydalandırılmama kararlarının iptali talebiyle açılan davada, idare mahkemesi, davalı idarenin 5488 sayılı Tarım Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca gerçek üreticilik tespiti yapmadan işlem tesis etmesinin hukuka aykırı olduğuna hükmederek iptal kararı vermiş; bu kararı temyiz eden davalı idarenin itirazlarını değerlendiren Danıştay, ilk derece mahkemesinin kararının kendi bozma kararına uygun olduğunu belirterek temyiz istemini reddetmiş ve idare mahkemesi kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... KaymakamlığıVEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara ili, Bala ilçesi, ... köyünde Çiftçi Kayıt Sistemine (ÇKS) kayıtlı olarak çiftçilik yapan davacı tarafından, 2012 yılında ödenen gübre ve toprak analizi desteği ödemelerinde usulsüzlük yaptığı gerekçesiyle 1.007,69-TL destek ödemesinin yasal faiziyle birlikte tahsil edilmesine, 5 yıl boyunca destekleme ödemesinden yararlandırılmamasına ve 5488 sayılı Tarım Kanunu'nun geçici 3. maddesinden faydalandırılmamasına ilişkin Bala İlçe Tahkim Komisyonu'nun ...tarih ve...sayılı kararı ile 2012 yılı için ödenen 1.007,69 TL gübre ve toprak analizi desteği ödemelerinin tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde iade edilmesi gerektiği, aksi takdirde 6183 sayılı Kanun uyarınca tahsil edileceğine ilişkin Bala Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nün... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; 5488 sayılı Tarım Kanunu'nun geçici 3. maddesi kapsamında yapılan başvuru üzerine davacının gerçek üretici olup olmadığı ve gerçek üretim yapıp yapmadığı hususunda davalı idare tarafından yapılacak tespit sonrasında ortaya çıkacak sonuca göre işlem tesis edilmesi gerekirken, bu konuda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmayarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, davacının ... adlı kişiden çiftçilikle ilgili sahte evrak temin ettiği ve gerçeğe aykırı belge kullandığı hususunun sabit olduğu dolayısıyla yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ve davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması istenilmiştir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, temyiz incelemesine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesince incelenerek kendi lehine bozulmuş olduğu, ilk esası ... E. sayılı olan dava dosyasına tüm delillerin sunulduğu, davalı kurumca ...'ın beyanları bozma gerekçesi olarak göstermişse de, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...E. sayılı dosyası üzerinden yürütülen kovuşturmada tüm çiftçilerin toprak analizlerini usulüne uygun ilgili kişilere verdiği bu kişi ve kurumların kotalarının dolması gibi sebeplerden çiftçilerin bilgisi haricinde sahte raporlar düzenledikleri, bu durumda çiftçilere kusur atfedilemeyeceğinin ortaya konulduğu dolayısıyla davacının herhangi bir kusuru veya ihmali davranışı bulunmadığından, temyiz başvuru talebinin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ : ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin █████/2021 tarih ve E:██████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.