Danıştay 13. Daire, kamu ihalesi alan müteahhidin yer teslimine gelmemesi sonrası uygulanan yasaklama kararındaki tebligat usulü eksikliğini inceliyor.
Özet: Bir şirketin, ağır hasarlı bina yıkım ihalesini kazanmasına rağmen yer teslimi için gerekli başvuruları yapmayarak sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu kamu ihalelerinden bir yıl süreyle yasaklanması işleminin iptali talep edilmiş; ilk derece mahkemesi, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca verilmesi gereken en az on günlük ihtar süresinin, ihtar yazısının şirket adresine tebliğ edilememesi ve sonrasında e-posta ile gönderilmesi nedeniyle usulüne uygun şekilde başlatılmadığını, bu durumun kanunun öngördüğü ihtar verme iradesini sekteye uğrattığını belirterek, işlemin hukuka aykırı olduğu yönünde değerlendirme yapmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:█████████Karar No:████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Yapı Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Şahinbey Kaymakamlığınca █████/2023 tarihinde gerçekleştirilen "2. Kısım Ağır Hasarlı Binaların Yıkılması, Enkaz Alanından Alınıp İdarenin Belirlediği Döküm Sahasına Taşınması İşi" ihalesi uhdesinde kalan davacı şirketin, iş yeri teslimi için gerekli başvuruları yapmamak suretiyle mücbir sebepler dışında taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 84. maddesi uyarınca 1 (bir) yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin █████/2023 tarih ve 32329 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlık konusu ihalenin davacının uhdesinde kaldığı, anılan ihale uyarınca Şahinbey Kaymakamlığı ile davacı şirket arasında █████/2023 tarihinde Şahinbey ilçesinde 2. bölgedeki ağır hasarlı yıkılacak binalara ilişkin sözleşme imzalandığı, anılan sözleşme kapsamında, davacıya beş gün içerisinde Kaymakamlığın belirleyeceği tarihte yer teslimi yapılacağı ve davacının yer tesliminden sonra bir gün içerisinde işe başlayacağının taahhüt altına alındığı, sözleşme kapsamında █████/2023 tarihine kadar yer teslimi yapılması gerektiğinin belirlendiği, █████/2023 tarihinde Kaymakamlık personeli tarafından tutulan tutanak ile davacı şirketi temsilen gelen olmadığından yer teslimi yapılamadığının tespit edildiği, akabinde █████/2023 tarihinde "davacı şirket yetkilisinin işi gerçekleştirecek olursa zarar edeceğinden bahisle yer teslim tutanağını imzalamak istemediğinin" Kaymakamlık personelince tutanak altına alınması üzerine davacı şirkete Şahinbey Kaymakamlığının █████/2023 tarih ve ... sayılı yazısı ile ihtar yazısı yazıldığı ve █████/2023 tarihi saat 17.00'ye kadar işyeri teslimi için Kaymakamlığa başvurulmadığı takdirde söz konusu işe ilişkin kesin teminatın irat kaydedileceği ayrıca yasaklama kararına ilişkin sürecin başlatılacağı hususunun bildirildiği, davacı şirketin iş yeri teslimi için gerekli başvuruları yapmaması üzerine Şahinbey Kaymakamlığının █████/2023 tarih ve ... sayılı yazısı ile davacı şirketin kesin teminatının irat kaydedildiği ve dava konusu yasaklama işleminin tesis edildiği; Şahinbey Kaymakamlığınca, davacı şirketin yer teslimi almaması üzerine davacı şirkete hitaben yazılan █████/2023 tarih ve ... sayılı yazı incelendiğinde, anılan yazıda "Gaziantep ili Şahinbey ilçesinde 7269 Kanun kapsamında yapılan ihale neticesinde '2. Kısım Ağır Hasarlı Binaların Yıkılması, Enkaz Alanından Alınıp İdarenin Belirlediği Döküm Sahasına Taşınması İşi'ne ilişkin kontrollük hizmetini yapan personel tarafından tutulan █████/2023 tarihli tutanakta, iş yeri teslimi yapılacak olan firmadan yetkili kimse gelmediğine dair tutanak tutulmuş olup, firmanızla yapılan █████/2023 tarihli sözleşmenin 9/1 maddesi "Sözleşmenin imzalanmasından itibaren 5 (beş) gün içinde ve idarenin belirleyeceği tarihte yer teslimi yapılır. Yer teslim tarihinden itibaren 1 (bir) gün içinde işe başlanır." hükmü gereğine aykırı davranmanıza rağmen en geç █████/2023 tarihi saat 17.00'ye kadar Kaymakamlığımıza iş yeri teslimi için başvurmamanız durumunda söz konusu işe ilişkin kesin teminatınıza el konulup Hazineye irat kaydedileceğini ve firmanız hakkında ihalelere girmekten yasaklama kararı sürecinin başlatılacağını tebliğ eder bilgilerinizi rica ederim." ifadelerine yer verildiği, söz konusu yazının iadeli taahhütlü olarak davacının sözleşmede beyan ettiği (... Mah. ... Yolu Cad. No:... D... Maltepe/İSTANBUL) adresine gönderildiği, ancak gönderinin davacının "adresten ayrılmış/taşınmış" olduğu gerekçesiyle █████/2023 tarihinde davacıya tebliğ edilemediği ve PTT tarafından Şahinbey Kaymakamlığına █████/2023 tarihinde iade edildiği, bunun üzerine, aynı yazının █████/2023 tarihinde şirketin (...) mail adresine gönderildiği; müteahhit veya müşterinin taahhüdünden vazgeçmesi veya taahhüdünü, şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi üzerine idarenin müteahhit veya müşteriye en az 10 (on) gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarda bulunması gerektiği görülmekle birlikte verilecek on günlük sürenin anılan ihtar yazısının müteahhit veya müşteriye tebliğinden itibaren başlaması, aksi durumun kabulü halinde (müteahhit veya müşteriye ihtar yazısının tarihinden itibaren on günlük süre verilmesi vb) kanun koyucunun on günlük süre verme iradesinin sekteye uğratılacağının açık olduğu, bu durumda, ilgili mevzuat uyarınca davacı şirkete yer teslimi için ihtar yazısının kendisine tebliğinden itibaren en az 10 gün süre verilmesi ve bu hususun davacı şirkete usulüne uygun olarak bildirilmesi gerektiği, davacıya ihtar yazısının tarihi (█████/2023) baz alınmak suretiyle on günlük süre verildiği (ihtar yazısında █████/2023 tarihi saat 17.00'ye kadar Kaymakamlığa iş yeri teslimi için başvurulması gerektiği belirtilmiştir.), anılan yazının davacının sözleşmede belirttiği adrese tebliğ edilememesinin davacıdan kaynaklandığı göz önüne alındığında şayet tebliğ edilmiş olsaydı bile █████/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olacağı, bu tarih baz alınmak suretiyle on günlük süre hesaplanmış olsaydı dahi davacıya ihtar yazısı ile 10 günlük süre verilememiş olacağı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya yer teslimi için ihtar yazısının kendisine tebliğinden itibaren en az 10 gün süre verilmeden tesis edilen dava konusu yasaklama işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; yüklenicinin taahhüdünden vazgeçmesi ya da taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi üzerine idarenin en az 10 (on) gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceğinin ve sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceğinin ve yüklenici hakkında yasaklama müeyyidesi uygulanacağının tabi olduğu, uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin 18.4. maddesinde, yükleniciye yapılacak tebligatların ihale dosyasında sunulan ikametgah belgesindeki adrese yapılacağı, kanuni ikametgahın değiştirilmesi halinde bu durumun 10 gün içinde idareye bildirilmesi gerektiği, aksi halde bu adrese yapılan tebligatın geçerli sayılacağının belirtildiği, benzer şekilde, ihale konusu işe yönelik Sözleşme'nin 2. maddesinde davacı şirketin tebligata esas adresinin (... Mah. ... Yolu Cad. No:... D... Maltepe/İSTANBUL) olarak belirtildiği ve usulüne uygun şekilde adres değişikliğinin bildirilmemesi halinde bu adrese yapılacak tebligatın geçerli sayılacağının düzenlendiği; ihtarlı süre içeren ve iş yerinin teslim alınması gerektiğini bildiren █████/2023 tarihli yazının davacının sözleşmede belirtilen tebligat adresine gönderildiği, ancak gönderinin davacının "adresten ayrılmış/taşınmış" olduğu gerekçesiyle tebliğ edilemeyerek █████/2023 tarihinde PTT tarafından Şahinbey Kaymakamlığına █████/2023 tarihinde iade edildiği göz önüne alındığında, davacı şirkete iş yerini teslim alarak işe başlaması gerektiğini belirten yazı tebliğ edilmemiş olduğundan, █████/2023 tarihinde davacı şirketin (...) mail adresine yapılan gönderimin de usulüne uygun olduğu söylenemeyeceğinden, usulüne uygun tebligat yapılmaksızın, iş yerini teslim almayarak işten vazgeçtiğinden bahisle davacı şirket hakkında yasaklama kararı verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk, İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf başvurusunun belirtilen gerekçelerle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacı şirketin adresinden taşınmış olmasına rağmen Kaymakamlığa güncel adresini bildirmediği, bu nedenle sözleşmede beyan edilen adrese yapılan tebligatın hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Müteahhit veya müşterinin sözleşmenin bozulmasına neden olması" başlıklı 62. maddesinde, "Sözleşme yapıldıktan sonra 63 üncü maddede yazılı hükümler dışında müteahhit veya müşterinin taahhüdünden vazgeçmesi veya taahhüdünü, şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi üzerine, idarenin en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatı gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gelir kaydedilen kesin teminat, müteahhit veya müşterinin borcuna mahsup edilemez.", "İdarelerce ihalelere katılmaktan geçici yasaklama" başlıklı 84. maddesinde; "Üzerine ihale yapıldığı halde usulüne göre sözleşme yapmayan istekliler ile sözleşme yapıldıktan sonra taahhüdünden vazgeçen ve mücbir sebepler dışında taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyen müteahhit veya müşteriler hakkında da, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili bakanlık tarafından, bir yıla kadar ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir ve bu kararlar Resmi Gazete'de ilan ettirildiği gibi ilgililerin müteahhitlik sicillerine işlenir. (...)" kurallarına yer verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Tebligatın yapılması" başlıklı 1. maddesinde, "Kazaî merciler, █████/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri, (II) sayılıcetvelde yer alan özel bütçeli idareler, (III) sayılı cetvelde yer alan düzenleyici ve denetleyici kurumlar, (IV) sayılı cetvelde yer alan sosyal güvenlik kurumları ile vakıf yükseköğretim kurumları, il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligat, bu Kanun hükümlerine göre Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılır.", "Elektronik tebligat" başlıklı 7/a maddesinde, "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. (...) 7. Kanunla kurulanlar da dahil olmak üzere tüm özel hukuk tüzel kişileri. (...) Bu Kanun uyarınca yapılan elektronik tebligat işlemleri, Posta ve Telgraf Teşkilatı Anonim Şirketi tarafından kurulan ve işletilen Ulusal Elektronik Tebligat Sistemi üzerinden yürütülür.", "Bilinen adreste tebligat" başlıklı 10. maddesinde, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır. Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.", "Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina" başlıklı 21. maddesinde, "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır. Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." kurallarına yer verilmiştir. 2886 sayılı Kanun'un 62. ve 84. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde, yüklenicinin taahhüdünden vazgeçmesi ya da taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi üzerine idarenin en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceğin ve sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceğinin ve yüklenici hakkında yasaklama müeyyidesi uygulanacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlık, █████/2023 tarih ve ... sayılı ihtar yazısının davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. █████/2023 tarih ve ... sayılı ihtar yazısını yazan Şahinbey Kaymakamlığı (I) sayılı cetvelde yer alan genel bütçe kapsamındaki İçişleri Bakanlığının taşra teşkilatı içerisinde olmakta olup yapacağı tüm tebligatları 7201 sayılı Kanun hükümlerine göre yapacağı aynı Kanun'un 1. maddesinde düzenlenmiştir. İhale konusu işe yönelik İdari Şartname ve Sözleşme hükümleriyle, usulüne uygun şekilde adres değişikliğinin bildirilmemesi halinde bu adrese yapılacak tebligatın geçerli sayılacağına ilişkin düzenlemeler 7201 sayılı Kanun'un 10. ve 21. madde hükümlerine aykırı olup yine Sözleşme hükümleriyle bildirime esas elektronik posta adresinin davacıya ait kişisel elektronik posta adresi olarak belirlenmesi de 7201 sayılı Kanun'un 7/a düzenlemelerine aykırılık teşkil etmektedir. Nitekim, 7201 sayılı Kanun'un amacının kamusal nitelikteki bildirimlere yönelik belirliliği sağlamak olduğundan hareketle 7201 sayılı Kanun'un 1. maddesinin sayılan idareleri özel hukuk ilişkilerine ilişkin yapılacak tebligatlar bakımından bağlayamayacağı şeklinde bir yorum yapma imkanı bulunsa dahi anılan ihtar yazısının içeriğinin idari yaptırım niteliğinde ihalelere katılmaktan yasaklama sonucunu doğurduğu gözetildiğinde, ihtar yazısının tebliğinde 7201 sayılı Kanun hükümlerine aykırılık teşkil eden İdari Şartname ve Sözleşme'nin tebligata ilişkin kurallarının uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Bu itibarla, ihtar yazısının 7201 sayılı Kanun'da belirlenen usulüne uygun tebligat yapılmaksızın, davacı şirket hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmadığı düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : Şahinbey Kaymakamlığınca █████/2023 tarihinde "2. Kısım Ağır Hasarlı Binaların Yıkılması, Enkaz Alanından Alınıp İdarenin Belirlediği Döküm Sahasına Taşınması İşi" ihalesi gerçekleştirilmiş, anılan ihale davacı uhdesinde kalmış ve █████/2023 tarihinde sözleşme imzalanmıştır. █████/2023 tarihinde Kaymakamlık personeli tarafından tutulan tutanak ile davacı şirketi temsilen gelen olmadığından yer teslimi yapılamadığı tespit edilmiş, akabinde █████/2023 tarihinde "davacı şirket yetkilisinin işi gerçekleştirecek olursa zarar edeceğinden bahisle yer teslim tutanağını imzalamak istemediği" Kaymakamlık personelince tutanak altına alınmıştır. Şahinbey Kaymakamlığının █████/2023 tarih ve ... sayılı davacı şirkete hitaplı ihtar yazısında, en geç █████/2023 tarihi, saat 17.00'ye kadar Kaymakamlığa iş yeri teslimi için başvurulması aksi halde kesin teminata el konulup Hazineye irat kaydedileceği ve hakkında ihalelere katılmaktan yasaklama sürecinin başlatılacağı hususlarına yer verilmiştir. Söz konusu yazı iadeli taahhütlü olarak davacının sözleşmede beyan ettiği (... Mah. ... Yolu Cad. No:... D... Maltepe/İSTANBUL) adresine gönderilmiş, ancak gönderinin davacının "adresten ayrılmış/taşınmış" olduğu gerekçesiyle █████/2023 tarihinde davacıya tebliğ edilememesi nedeniyle PTT tarafından Şahinbey Kaymakamlığına █████/2023 tarihinde iade edilmesi üzerine, aynı yazı █████/2023 tarihinde şirketin sözleşmede belirttiği mail adresine gönderilmiştir. Davacı şirketin iş yeri teslimi için gerekli başvuruları ihtar yazısında belirtilen sürede yapmaması üzerine, Şahinbey Kaymakamlığının █████/2023 tarih ve ... sayılı yazısıyla, davacı şirketin kesin teminatı irat kaydedilmiş, █████/2023 tarih ve 32329 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan dava konusu işlemle de 1 (bir) yıl süreyle kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına karar verilmiştir. Bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun "Müteahhit veya müşterinin sözleşmenin bozulmasına neden olması" başlıklı 62. maddesinde, "Sözleşme yapıldıktan sonra 63 üncü maddede yazılı hükümler dışında müteahhit veya müşterinin taahhüdünden vazgeçmesi veya taahhüdünü, şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi üzerine, idarenin en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatı gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. Gelir kaydedilen kesin teminat, müteahhit veya müşterinin borcuna mahsup edilemez."; "İdarelerce ihalelere katılmaktan geçici yasaklama" başlıklı 84. maddesinde, "Üzerine ihale yapıldığı halde usulüne göre sözleşme yapmayan istekliler ile sözleşme yapıldıktan sonra taahhüdünden vazgeçen ve mücbir sebepler dışında taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyen müteahhit veya müşteriler hakkında da, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili bakanlık tarafından, bir yıla kadar ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir ve bu kararlar Resmî Gazete'de ilan ettirildiği gibi ilgililerin müteahhitlik sicillerine işlenir. (...)" kurallarına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Aktarılan mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, yüklenicinin taahhüdünden vazgeçmesi ya da taahhüdünü ihale dokümanı ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi üzerine idarenin en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların gelir kaydedileceğin ve sözleşmenin feshedilerek hesabın genel hükümlere göre tasfiye edileceğinin ve yüklenici hakkında yasaklama müeyyidesi uygulanacağı anlaşılmaktadır. Bu durumda, idarenin yaptığı ihtarın tebliğinde gerçekleşebilecek usulsüzlükler yasaklama müeyyidesini de etkileyeceğinden Şahinbey Kaymakamlığının █████/2023 tarih ve ... sayılı yazısının tebliğinin usulüne uygun yapılıp yapılmadığının incelenmesi gerekmektedir. Uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin İdari Şartname'nin 18.4. maddesinde, yükleniciye yapılacak tebligatların ihale dosyasında sunulan ikametgah belgesindeki adrese yapılacağı, kanuni ikametgahın değiştirilmesi halinde bu durumun 10 gün içinde idareye bildirilmesi gerektiği, aksi halde bu adrese yapılan tebligatın geçerli sayılacağının belirtilmiş; benzer şekilde, ihale konusu işe yönelik Sözleşme'nin 2. maddesinde davacı şirketin tebligata esas adresi "... Mah. ... Yolu Cad. No:... D.... Maltepe/İSTANBUL" olarak, elektronik tebligat adresi "..." olarak belirtilmiş ve usulüne uygun şekilde adres değişikliğinin bildirilmemesi halinde bu adrese yapılacak tebligatın geçerli sayılacağının düzenlenmiştir. Nitekim, ihtar yazısına ilişkin gönderi davacının "adresten ayrılmış/taşınmış" olduğu gerekçesiyle █████/2023 tarihinde davacıya tebliğ edilememiş ve PTT tarafından Şahinbey Kaymakamlığına █████/2023 tarihinde iade edilmiştir. Davacı şirket adres değişikliğini 10 gün içerisinde Şahinbey Kaymakamlığına bildirmemiş olup söz konusu değişikliği █████/2023 tarihinde Kaymakamlık kayıtlarına alınan bir dilekçeyle bildirmiştir. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, usulüne uygun tebligat yapılmadığı belirtilmiş ise de, davacının adres değişikliğinde bulunmasına rağmen bu durumu süresinde idareye bildirmediği gözetildiğinde, ihaleye ait İdari Şartname ve Sözleşme hükümleri uyarınca bir önceki adresine yapılan tebligatın geçerli sayılacağı ve usulüne uygun olarak yapılmış olduğunun kabul gerektiği açıktır. Bununla birlikte, █████/2023 tarih ve ... sayılı ihtar yazısıyla, █████/2023 tarihine kadar davacıya iş yeri teslimine yönelik süre verildiği, █████/2023 tarihinde davacıya yapılan tebligatı takip eden günden itibaren █████/2023 tarihine kadar geçen sürenin 2886 sayılı Kanun uyarınca aranan en az 10 gün süreli ihtar şartını karşılamadığı görülmektedir. Bu itibarla, davacıya yer teslimi için gönderilen ihtar yazısının tebliğinden itibaren en az 10 gün süre verilmeksizin sözleşmenin feshedilmesi sonrasında sözleşme hükümlerine aykırı davranıldığından bahisle tesis edilen dava konusu ihalelere katılmaktan yasaklama işleminde hukuka uygunluk, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalının temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA, 3. Temyiz posta giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davalıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2026 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.