İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı haksız fiilden doğan araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminat davasında sigortalı sürücünün %100 kusurlu olduğu tespitiyle ilgili bir karardır.
Özet: Bir trafik kazası sonucu aracının hasarlanması üzerine davacı, %100 kusurlu bulunan diğer aracın sürücüsünden ve sigorta şirketinden onarım masrafları, değer kaybı ve araçtan yoksun kalma bedeli talep etmiştir; davalı sigorta şirketi, davacının poliçe dışı olduğunu iddia ettiği bazı kalemler ve başvuru prosedürü eksikliği gibi nedenlerle davanın reddini savunmuş, ancak mahkemece alınan bilirkişi raporu, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu ve davacının toplam 3.080,01 Avro tutarındaki tüm zararlarından davalılar müştereken sorumlu olduğunu belirlemiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.05.2024 tarihinde-------- kontrolündeki “---------” plakalı davalı ----------Ş. Tarafınca sigortalanmış aracın müvekkilim --------- idaresindeki “--------”---------- Plakalı aracına çarpması ile--------- trafik kazası meydana geldiğini ve bu kaza neticesinde müvekkilimizin aracı hasara uğradığını, trafik Kazası Tespit Tutanağında sigortalı sürücü asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, bu kaza neticesinde müvekkilimiz yurtdışında ikamet etmesi nedeniyle --------- --------- başvurarak █████/2024 tarihinde 3076,61 Euro'ya aracını tamir ettirdiğini, davalı sigorta firmasına █████/2024 tarihinde ve sonraki tarihlerde tarafımızdan başvuru yapılmış ancak bir sonuç alınamadığı, ayrıca sadece Davalı --------- karşı poliçe dışı olması sebebiyle belirsiz alacakta tespit edilmek üzere şimdilik 20 Avro Değer Kaybı talebimiz ve tamirat için 2 gün araçtan yoksun kalma talebinin bulunduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile belirsiz alacakta şimdilik: 3076,61 Avro hasar tamir bedeli davalı sigorta firması bakımından sigorta poliçesi sorumluluk limitleri ile kısıtlı kalmak şartıyla davalılardan alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesini, 20 Avro Değer Kaybı ve 20 Avro araçtan yoksun kalma bedelinin davalı --------- alınarak tarafımıza verilmesine karar verilmesini, yukarıda istenen alacak kalemlerine kaza tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Avro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalılardan tahsiline karar verilmesini, tüm dava ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA:Davalı ---------Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından, █████/2024-█████/2025 tarihleri arasında geçerli olmak üzere,---------- numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınan ----------- plakalı aracın, 01.05.2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazasında hasarlanan-------- plakalı araçta meydana geldiği iddia olunan maddi hasar bedeli, değer kaybı bedeli, araç mahrumiyet bedeli zararlarının karşılanması talebiyle mahkeme nezdindeki işbu dava konu edildiğini, poliçeden sorumluluklarının 200.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, davacı yan dava açmadan önce müvekkili şirkete yazılı başvuru yapmamış olup, davanın usulden reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle beraber aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az yüzde otuz beş olması gerektiğini, başvuranın belgelenmiş bir KDV zararı bulunmadığını, müvekkili şirkete fatura ibraz edilmesi durumunda “KDV bedeli”ni ödemeye her zaman hazır olduğunu, ancak başvuran taraf bu zararını ispat edemediği gibi, bu zararını ispata yarar belge vermekten de imtina ettiğini, yabancı plakalı araçlarda meydana gelen değer kaybı talepleri ZMMS sigortası kapsamında teminat altına alınmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, dosyada öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, kusur tespitinin yapılabilmesi için kusur bilirkişisine gönderilmesini talep ettiklerini, kazanç kaybı talepleri teminat dışı olduğunu da belirterek davanın reddini istemiştir.Diğer davalı---------- usulüne uygun olarak dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.Mahkememizce kusur, hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli hususlarının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup ve alınan rapordan özetle; Davalılardan --------Ş.ye trafik sigortalı, ---------- plaka nolu kamyonet sürücüsü davalı --------- %100 oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın kusursuz olduğu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu panelvanın kaza nedeniyle hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin toplam 3.080,01-EUR olduğu, davalı tarafa ait araç sürücüsünün olayda %100 oranında kusurlu olduğundan davalı ve sigorta şirketi bu bedelin tamamından sorumlu olacakları yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştırTetkik edilen dosya kapsamı bütün olarak değerledirildiğinde;Dava, █████/2024 tarihli kazada davacının aracının hasarlanması nedeniyle oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli tazminatı talebine ilişkin olduğu ilişkindir.Tüm dosya kapsamından; davanın █████/2024 tarihli kazada davacının aracının hasarlanması nedeniyle oluşan hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklı araç mahrumiyet bedeli tazminatı talebine ilişkin olduğu, kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete trafik sigortalı-------- plaka nolu araç sürücüsü --------- %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, dolayısıyla hasar bedelinden trafik sigortacısı davalı -------Şirketi'nin sorumlu olduğu, Hasar bedeli, değer kaybı bedeli ve araç mahrumiyet bedelinden kusurlu araç sürücüsünün sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu dikkate alındığında --------- plaka nolu aracın kaza nedeniyle hasar miktarının 3.040,01 Eur, değer kaybı bedelinin 20,00 Eur olduğu, araç mahrumiyet bedelinin ise 20,00 Euro olduğu, davacının hasar bedelini sigorta şirketi ve sürücüden, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelini ise sürücüden talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinin başvurudan 8 iş günü sonrası olan █████/2024 tarihi, sürücü yönünden temerrüt tarihinin ise kaza tarihi olduğu anlaşılmakla, 3.040,01 Euro hasar bedelinin (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı sigorta şirketi yönünden █████/2024 tarihinden itibaren, davalı ----------- yönünden kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, 20,00 Euro değer kaybı bedeli ve 20,00 Euro araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 40,00 Euro maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile birlikte davalı ---------- tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile; 3.040,01 Euro hasar bedelinin (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti olan 200.000,00 TL ile sınırlı olmak kaydıyla) davalı sigorta şirketi yönünden █████/2024 tarihinden itibaren, davalı --------- yönünden kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,20,00 Euro değer kaybı bedeli ve 20,00 Euro araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 40,00 Euro maddi tazminatın kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince Devlet Bankalarının Euro ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranında işleyecek faizi ile birlikte davalı ----------- tahsili ile davacıya ödenmesine,Karar harcı olan 10.205,28 TL'nin dava açılırken peşin olarak yatırılan 2.594,13 TL'den mahsubu ile bakiye kalan 7.611,15 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,Davacı tarafından yapılan 2.594,13 TL peşin harç ve 615,40 TL başvuru harç masrafının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,Dava nedeniyle davacı tarafından yapılan 11.011,00 TL yargılama gideri masrafının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca takdir edilen 45.000,00 TL vekalet ücreti alacağının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, 7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalılardan tahsili ile hazine adına irat kaydına,Gider avansından sarf edilmeyen fazla yatan miktarın karar kesinleştiğinde IBAN/hesap numarası bildirilmesi halinde buraya, aksi halde ---------- ile konutta ödemeli olarak davacıya İADESİNE,Dair, davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı, kararın taraflara tebliğinden 2 haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026